Дело № 5-66/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» июня 2018 года р.

<

адрес>

Судья Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> Соломенцева Е.А., (

<

адрес> рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

.....>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> нанес не менее трех ударов в область левого предплечья и ног несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил последней физическую боль. 

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не причинял телесных повреждений своей несовершеннолетней дочери ФИО5 Предполагает, что данные телесные повреждения на теле ребенка могли образоваться при иных обстоятельствах, а именно во время занятий дочери художественной гимнастикой. При этом не отрицал, что в указанное в протоколе время и месте, между ним и его бывшей супругой ФИО6 произошел конфликт, при котором также присутствовала их общая дочь Потерпевший №1 Во время конфликта, который перешел в потасовку, несовершеннолетняя Потерпевший №1 пыталась заступиться за ФИО6, закрывая её своим телом. Также пояснил, что в настоящее время он принес извинения за свое поведение дочери и бывшей супруге, которые его простили.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошена в присутствии законного представителя ФИО6, педагога ФИО7, суду пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом, который проживает отдельно от неё. В ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью ФИО6 приехала в гости к ФИО1 в 

<

адрес>. Когда они приехали, ФИО1 находился в состоянии опьянения, что было видно по его поведению, а именно выражалось в проявлении агрессии. Когда она с мамой собрались домой, между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил сумку ФИО6 и стал выбрасывать все содержимое на пол, после чего взял молоток и стал бить по вещам из сумки, кричал на ФИО6 и пытался нанести ей удары по телу. Испугавшись за мать, она стала плакать и просила отца успокоиться, однако он на её просьбы не реагировал. В какой-то момент она пыталась закрыть собой мать от ударов, которые наносил ей отец (ФИО1), однако ФИО1 видя то, что она закрыла собой ФИО6, в связи с чем оказалась в непосредственной близости от него, продолжил наносить удары, тем самым ударив её рукой в плечо, по ногам, а именно в область щиколотки и ближе к колену, в результате чего она испытала физическую боль. После её мать пыталась открыть входную дверь, для того чтобы покинуть жилище ФИО1, но дверь была закрыта. Когда ФИО6 нашла ключи, то они убежали, при этом отец гнался за ними и пытался остановить автомобиль на котором они уезжали. Спустя некоторое время после произошедшего ФИО1 попросил у неё и у её матери прощение за свое поведение и они его простили.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, - ФИО6 суду пояснила, что является бывшей сожительницей ФИО1 и имеет с ним общего ребенка, - дочь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ребенком приехала в гости к ФИО1, где последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое – то время у них с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 стал вести себя агрессивно, схватил ее сумку, стал выбрасывать оттуда вещи, угрожал убийством и наносил ей удары. Увидев это, несовершеннолетняя Потерпевший №1 стала плакать, просила ФИО1 остановится, однако он на её просьбы не реагировал. В момент, когда ФИО8 наносил ей удары, несовершеннолетняя Потерпевший №1 стала закрывать её собой. ФИО1 видя это, и осознавая, что перед ним находится ребенок, продолжал размахивать руками, тем самым нанес несколько ударов по телу несовершеннолетней Потерпевший №1, а именно рукой в голову, в плечо, в живот и по ногам, всего примерно 

<

.....> ударов. При этом ФИО1 спрятал ключи от входной двери, в связи с чем они с дочерью не могли покинуть домовладение ФИО1 Впоследствии ей удалось найти ключи и они с дочерью выбежали на улицу, сели в автомобиль и пытались уехать, однако ФИО1, который также выбежал на улицу, кидался на автомобиль, пытаясь удержать их. Поскольку дочь плакала и жаловалась на боль от полученных повреждений, она отвезла её в поликлинику, где показала врачу, который осмотрел ребенка и зафиксировал на её теле побои.

В настоящее время ФИО1 принес им с дочерью свои извинения за произошедшее, они его простили, примирились с ним, претензий к нему не имеют. Просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, либо назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное КоАП РФ за совершение данного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнюю потерпевшую Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО6, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие физическую боль. Полученные в результате указанных действий телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО6 относительно конфликта с сожителем 

<

.....>

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 причинившего телесные повреждения ей и ее дочери Потерпевший №1 

<

.....>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания ФИО6 медицинской помощи и наличии у нее ушибов мягких тканей лица и головы 

<

.....>

- письменными объяснениями ФИО6 полученными непосредственно после случившегося – ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала № от ДД.ММ.ГГГГ к ранее зарегистрированному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалом проверки КУСП №, в рамках которого также получены письменные объяснения ФИО9, которая является медицинской сестрой приемного отделения больницы № 

<

адрес>, куда обращалась ФИО6 по факту ушиба мягких тканей головы, указывая, что повреждения причинил бывший муж в 

<

адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения в виде 

<

.....> Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным.Данные телесные повреждения причинены незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №).Локализация выявленного комплекса повреждений у несовершеннолетней Потерпевший №1 не является типичной для возникновения при падении с высоты собственного роста на подлежащую поверхность, а высказаться о таковой возможности при занятии спортом не представляется возможным (л.д. 86-87).

Перечисленные доказательств подтверждают событие ДД.ММ.ГГГГ наличие конфликта между ФИО2 и ФИО6 в ходе, которого ФИО1 нанес побои ФИО6 и несовершеннолетней Потерпевший №1

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Повреждения, которые нанес Потерпевший №1 ее отец ФИО1 и на которые указала потерпевшая в судебном заседании отражены вэкспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что побои Потерпевший №1 он не наносил, никакого умысла на причинение физической боли несовершеннолетней Потерпевший №1 у него не имелось опровергаются материалами дела, в частности показаниями законного представителя потерпевшей ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, которые являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Анализ и оценка изложенных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ свидетельствует о том, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание ФИО1 своей вины в содеянном, судья расценивает как избранный им способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, имущественное положение ФИО1, который пояснил, что его среднемесячных доход в настоящее время составляет 

<

.....> рублей, мнение потерпевшей, просившей прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, либо назначить ФИО1 минимальное наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 

<

.....> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7.- 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.....> рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

<

.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>