УИД 74RS0001-01-2024-004958-37

Дело № 2-496/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В. 

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Биохим» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Биохим» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки в сумме 1 512 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты полученного товара в сумме 2 354 184 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 531 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Биохим» и ООО «Хим Сервис» был заключен договор поставки №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Хим Сервис» между ООО «Биохим» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору. В соответствии с договором поставки ООО «Биохим» в адрес ООО «Хим Сервис» был поставлен товар на сумму 1 512 000 руб. Ответчиком товар не оплачен. В связи с нарушением ООО «Хим Сервис» обязательств по оплате поставленного товара ООО «Биохим» начислено пени в сумме 2 354 184 руб.

Представитель истца ООО «Биохим» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал обстоятельства и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Хим Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Биохим» и покупателем ООО «Хим Сервис» был заключен договор поставки.

Во исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биохим» поставило ООО «Хим Сервис» товар на общую сумму 1 512 000 руб. Задолженность за поставленный товар составила 1 512 000 руб. 

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Хим Сервис» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности за поставленный товар по основному долгу в сумме 1 512 000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … поручительством. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Хим Сервис» по оплате поставленного товара между ООО «Биохим» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая оплату суммы основного долга, неустойки, возмещения расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поскольку ООО «Хим Сервис» принятые на себя обязательства по договору поставки исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность за поставленный товар, поручитель ФИО1 должен нести солидарную ответственность перед кредитором по уплате денежных средств, согласно договору поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, учитывая размер заявленной истцом неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 200 000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанности по уплате денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договору поставки, либо иного размера задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 512 000 руб., а также неустойка в размере 200 000 руб. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Биохим» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Биохим» (ИНН №) сумму долга по договору поставки в размере 1 512 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 760 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова