Дело XXX «15» октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика задолженность в размере 568 392,62 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 463 375,36 рублей, проценты - 87 617,26 рублей, иные платежи, предусмотренные договором - 17 400 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8883,93 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.06.2013 ОАО «Лето Банк» (Кредитор) заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок по 09.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 24.01.2014 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 09.06.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 568 392,62 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 463 375,36 рублей; задолженность по процентам - 87 617,26 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 17 400 рублей; остаток по неустойкам, в т.ч. госпошлина (признанных/присужденных) (в валюте кредита) - 0,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2013 ОАО «Лето Банк» (Кредитор) заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок по 09.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору №10547972 составила 568 392,62 рублей, а именно: 

- задолженность по основному долгу - 463 375,36 рублей; 

- задолженность по процентам - 87 617,26 рублей; 

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 17 400 рублей; 

- остаток по неустойкам, в т.ч. госпошлина (признанных/присужденных) (в валюте кредита) - 0,00 рублей.

Вышеприведенный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указывает представитель истца, 24.01.2014 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило.

Истцом представлен в материалы гражданского дела расчет задолженности, данный расчет судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Так как исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи в суд 24.04.2020, следовательно, срок исковой давности по платежам до указанной даты пропущен.

В отношении платежа, который должен быть ответчиком осуществлен 09.05.2017 срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, за данный период в соответствии с графиком платежей ответчиком должны были быть произведены следующие погашения: проценты - 1161,67 рублей, основной долг - 14 658,63 рублей, комиссия - 3700,00 рублей. Итого сумма подлежащая взысканию составляет 19 520,30 рублей.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 19 520,30 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 780,81 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору №10547972 от 09 июня 2013 года в размере 19 520 рублей 30 коп., из которых: проценты - 1161,67 рублей, основной долг - 14 658,63 рублей, комиссия - 3700,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья : М.М.Хмелева