Дело №1-103\2023

48RS0009-01-2023-002262-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Искусных Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.Р.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пахомова М.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2022 года, не позднее 27 декабря 2022 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> решила умышленно, из корыстных побуждений, совершать хищения денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц на территории Российской Федерации, используя ранее созданный ею аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» «Ramil Posrednik» по продаже различного вида одежды, с размещенными на странице аккаунта фотографиями товара, его описанием, ценами, для чего при поступлении заказов на различные виды товаров ввести потенциальных покупателей в заблуждение об истинности своих намерений, убеждать в необходимости перевода полной стоимости товара на принадлежащий ей счет банковской карты, не имея намерений исполнить свои обязательства.

27 декабря 2022 года в 10 часов 57 минут потерпевшая ФИО10. находясь по адресу 

<

адрес> будучи заинтересованной в приобретении различного вида одежды, в социальной сети «ВКонтакте» направила сообщение в чате в аккаунте интернет-магазина «Ramil Posrednik» в целях получения информации о товаре продавцу, от имени которого выступала ФИО1.

27 декабря 2022 года в 11 часов 32 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО9 сообщила потерпевшей в чате своего аккаунта о готовности предоставить информацию об интересующих ФИО11 товарах.

После чего в период времени с 10 часов 57 минут 27 декабря 2022 года до 10 часов 36 минут 28 декабря 2022 года, ФИО1, получив заказ от ФИО12 на покупку товара, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством переписки в аккаунте «Ramil Posrednik», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения исполнить обязательства по доставке заказанного товара в будущем, ввела ФИО13. в заблуждение, сообщив последней ложную информацию о том, что заказанный ФИО14 товар имеется в наличии и будет направлен транспортной компанией в адрес покупателя после полной его оплаты, для чего сообщила номер своей банковской карты ПАО Сбербанк.

В результате чего ФИО15., будучи введенная в заблуждение ФИО1, полагая, что общается с продавцом, дала согласие на внесение полной оплаты товара и посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № № перевела денежные средства в общей сумме 26170 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк № № с банковским счетом №, открытым 4 декабря 2022 года в Липецком отделении №8593\0204 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу 

<

адрес> на имя ФИО1, а именно 27 декабря 2022 года в 15 часов 48 минут перевела 21600 рублей и 28 декабря 2022 года в 11 часов 10 минут перевела 4570 рублей. Таким образом ФИО1 похитила путем обмана денежные средства в сумме 26170 рублей, принадлежащие ФИО16., чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердила в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ

Действия ФИО1 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

А потому, исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимой возможны без изоляции подсудимой от общества, а потому назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. При этом в соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой ФИО1, с учетом возможности получения подсудимой ежемесячного дохода в виде пенсии, и ее размера.

Поскольку суд не назначает самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Суд, не находит исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений 53.1 УК РФ.

Потерпевшей ФИО17 заявлен гражданский иск на сумму 26170 рублей. Подсудимая ФИО1 признала заявленный гражданский иск в полном объеме, последствия признания иска, ей разъяснены и понятны. А потому, наряду с назначением наказания суд полагает возможным взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО18. в счет возмещения материального ущерба 26170 рублей.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН получателя 5834011778

КПП получателя-583601001

Наименование получателя- УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области)

Единый казначейский счет-40102810045370000047

Казначейский счет-03100643000000015500

л\с 04551460330

наименование Банка –отделение Пенза Банк России \ УФК по Пензенской области г. Пенза

БИК банка-015655003

Код ОКТМО 56701000

КБК 18811603121010000140

УИН18855823016220000108

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12» возвращенный потерпевшей ФИО19.- оставить у ФИО20

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 в счет возмещения материального ущерба 26170 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшей апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Председательствующий Г.А. Шатохина