№ 7 - 2664/2025

№ 12 - 204/2025 Судья Васильева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 16 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО1 на решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000254767656 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 07.11.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2025 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение районного суда отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует, что 06.10.2024 года в период с 12:07 по 14:31 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 12-13-я линия В.О. (от наб. Лейтенанта Шмидта до наб. р. Смоленки), (координаты: широта 59.934768, долгота 30.278393), транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3».

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами фото-фиксации административного правонарушения.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ФИО2 нарушил требования пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт-формуляр программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор-М3»; свидетельство о поверке комплекса «Дозор-М3»; ответ директора ООО «Ангелы АйТи» ФИО4 и ответ директора ООО «БИС» ФИО5 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, из Комитета по транспорту представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 26.10.2023 года № 443, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Василеостровском районе Санкт-Петербурга.

Действия ФИО2, как собственника транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 06.10.2024 года ГИС ЕГПП, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №... в зоне платной парковки № 7821 внесена 06.10.2024 года за следующие периоды пользования платным парковочным местом: с 14:42 до 14:42 и с 15:12 до 16:12.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья первой инстанции указал на то, действия ФИО2, выразившие в превышении максимального периода времени, в который подлежит внесению плата за пользование платной парковкой на 4 минуты, не повлекли каких-либо негативных последствий и не могут характеризоваться как имеющие общественную опасность.

Вместе с тем, оснований согласиться с данным выводом не имеется, поскольку принимая во внимание требования п. 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, собственник транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., должен был покинуть парковочное место не позднее чем через 10 минут после истечения оплаченного времени, то есть до 14:10, либо внести оплату до истечения оплаченного времени, то есть до 14:00.

Неоплаченный период времени составил с 14:00 до 14:14, то есть 14 минут, является значительным, доказательств оплаты данного периода времени, либо доказательств того, что транспортное средство покидало место парковки в указанное время, материалы дела не содержат.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 плата за парковку транспортного средства на платной парковке, внесена не была за значительный период времени (14 минут), что достоверно установлено при рассмотрении дела, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду признания совершенного административного правонарушения малозначительным является необоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения настоящей жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, вопрос о виновности ФИО2 обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 февраля 2025 года, постановление № 0321695340000000254767656 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 7 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов