Дело № 2-4072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 июня 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГКВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГКВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 197,01 руб. (в том числе из них: основной долг – 403 725,94 руб., просроченные проценты – 41 471,07 руб., пени – 400 000 руб.), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (АКБ) «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 руб., сроком до 31 июля 2016 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. 14 декабря 2015 года между Банком и ООО «Коллекторское агентство «СОДЕЙСТВИЕ» заключен договор уступки прав (требований) № 200/Д/15, согласно которому Банк уступил требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2013 года. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. 27 февраля 2017 года ООО «Коллекторское агентство «СОДЕЙСТВИЕ» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ».

Представителя истца ООО «ГКВД» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством почтовой досылки судебной корреспонденции и посредством СМС-извещения по телефону представителя истца. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил учесть, что он получал требование ПАО (АКБ) «Абсолют Банк» о досрочном исполнении обязательств перед банком, после чего внес сумму в счет оплаты процентов и неустоек, а также частично оплатил долг по кредиту, после этого договор с банком ПАО (АКБ) «Абсолют Банк» был расторгнут, однако ответчик не имеет возможность предоставить соглашение о расторжении договора с банком ПАО (АКБ) «Абсолют Банк», поскольку утерял таковое; просил учесть, что начисление процентов и неустоек после уступки прав требования ООО «ГКВД» незаконно; просил применить к правоотношениям сторон в части начисления неустоек положения ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 31 июля 2013 года между ПАО (АКБ) «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 руб., сроком до 31 июля 2016 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. 

14 декабря 2015 года между Банком и ООО «Коллекторское агентство «СОДЕЙСТВИЕ» заключен договор уступки прав (требований) № 200/Д/15, согласно которому Банк уступил требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2013 года, в том числе из них: основной долг – 403 725,94 руб., просроченные проценты – 41 471,07 руб., пени – 485 735,21 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. 

27 февраля 2017 года ООО «Коллекторское агентство «СОДЕЙСТВИЕ» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ». 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2013 года составляет сумму в размере 845 197,01 руб. (в том числе из них: основной долг – 403 725,94 руб., просроченные проценты – 41 471,07 руб., пени – 400 000 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт наруше�������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года – 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России – 9,25 %.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, ключевой ставки Банка России, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Дата вынесения долга на просрочку – 31 октября 2014 года, что видно из выписки по счету.

Дата, на которую рассчитаны пени – 14 декабря 2015 года, что видно из выписки из реестра должников к договору уступки прав (требований) №/Д/15, согласно которому Банк уступил истцу требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2013 года, в том числе из них пени – 485 735,21 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с даты вынесения долга на просрочку – 31 октября 2014 года по дату уступки прав требования 14 декабря 2015 года составит – 89 764,76 руб. (расчет: 403 725,94 руб. (сумма задолженности) / 360 * 410 д. * 9,25% + 41 471,07 руб. (сумма задолженности) / 360 * 410 д. * 9,25%), что пропорционально ключевой ставке Банка России – 9,25 %.

В силу п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2013 года в размере 534 961,77 руб. (в том числе из них: основной долг – 403 725,94 руб., просроченные проценты – 41 471,07 руб., пени – 89 764,76 руб. руб.). В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 11 651,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 534 961,77 руб. (в том числе из них: основной долг – 403 725,94 руб., просроченные проценты – 41 471,07 руб., пени – 89 764,76 руб. руб.), расходы по оплате госпошлины – 11 651,97 руб.; всего взыскать –546 613 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 74 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан