дело №2-1548/13-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по которому он (истец) передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которые заемщик ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ по указанному в расписке графику возврата долга: 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако в оговоренный в расписке срок, заемные денежные средства ответчик истцу не возвратил. После ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга, на что последний заявил, что у него сейчас тяжелое материальное положение, связанное с его болезнью, болезнью матери, проблемами в бизнесе и попросил отсрочить погашение долга до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он (истец) также неоднократно обращался к ответчику с аналогичным требованием, но ответчик, ссылаясь на различные причины, просил отсрочить погашение долга, не отрицая долговых обязательств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился с заявлением в органы внутренних дел на действия ответчика, по заявлению было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Постановлением прокурора 

<

данные изъяты> от 29.04.2019г. отменено вышеуказанное постановление от 19.04.2019г., материал проверки направлен для дополнительной проверки и устранении недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, в СО № 24.05.2019г. старшим следователем СО 

<

данные изъяты> было также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отмечено, что согласно объяснениям ФИО2, факт долга перед ФИО1 он признает, не отказывается от исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату долга, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, и кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске и выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. С заявлением ответчика и его представителя о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не согласился по мотивам, изложенным в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, указав о прерывании срока исковой давности, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и обязался возвратить по графику: 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Никакие проценты указанным договором займа не были предусмотрены. Никакие платежи в счет погашения суммы долга, ответчиком не производились, и ему (истцу) ответчиком не передавались, в том числе сумма 

<

данные изъяты> называемая стороной ответчика как проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, заемщик ФИО2 под разными предлогами просил отсрочить возврат заемных денежных средств, при этом ответчик не отрицал долговых обязательств. Переговоры с ФИО2 им велись как при личных встречах, так и в ходе телефонных разговоров. Поскольку ФИО2 на протяжении всего времени признавал и признает наличие долга, в том числе в своих письменных объяснениях, ответчик обращался к нему (истцу) с просьбой об отсрочке платежа, то данные обстоятельства относятся к нормам ст.203, ч.2 ст.206 ГК РФ. Указанные доводы подтверждаются письменными объяснениями ФИО2 от 18.04.2019г., 22.05.2019г., 14.08.2019г., а также объяснениями ФИО12 от 12.08.2019г., ФИО13 от 12.08.2019г., ФИО14 от 15.08.2019г., ФИО15 от 17.08.2019г., данными в письменной форме следователю отдела № в ходе проводимой проверки по его (ФИО1) заявлению по факту не возврата ФИО2 денежных средств, которые имеются в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №756/2920/19г., свидетельскими показаниями, детализацией звонков с его мобильного телефона. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении срока исковой давности к заявленным требования, пояснив, что ФИО2 действительно заключил с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор займа, оформленный в виде расписки, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму 

<

данные изъяты> а ответчик обязался возвратить истцу эту сумму по графику: 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчик занял у истца в долг 

<

данные изъяты> а указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы по 

<

данные изъяты> являются процентами (9% в месяц). В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдавал истцу проценты по 

<

данные изъяты> ежемесячно, всего 

<

данные изъяты> В связи с финансовыми трудностями с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) перестал выплачивать долг истцу. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких требований, претензий по погашению какого-либо долга, истец ему не предъявлял. С момента как истец узнал о своем нарушенном праве, прошло более 3-х лет, в связи с чем, считает пропущенным срок исковой давности для обращения с иском в суд и просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Подписание ответчиком договоров займа предполагает предварительное ознакомление с их условиями и согласие с условиями этих договоров, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае – займодавцу) его действительность. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> оформленный в виде расписки, по которому ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму 

<

данные изъяты> а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ по определенному в расписке графику возврата долга: 

<

данные изъяты> - возврат ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - возврат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - полный расчет по долгу - 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Факт получения денежных средств и наличие долговых обязательств перед истцом, ответчиком не оспаривается.

Однако заемщик ФИО2 взятые на себя по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в предусмотренные в расписке сроки возврата, и до настоящего времени, не выполнил, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> истцу не возвратил, что подтверждается распиской, объяснениями истца и не оспаривается ответчиком, его представителем.

После ДД.ММ.ГГГГ истечения окончательного срока возврата займа, истец обратился к ответчику ФИО2 с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик уклонился от возврата суммы займа, ссылаясь на тяжелое материальное положение и просил отсрочить возврат долга до ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО2 указано в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ данных ст.следователю отдела № в рамках проводимой проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО1 по факту не возврата денежных средств, которые имеются в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически договорились о переносе даты исполнения обязательства до мая 2014г.

Однако ответчик и в этот срок, то есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил своих обязательств по возврату истцу заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился 

<

данные изъяты> отдел полиции УМВД России по г.Курску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ по завладению принадлежащими ему (истцу) денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> 

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, 19.04.2019г. оперуполномоченным ОУР 

<

данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Постановлением прокурора 

<

данные изъяты> административного округа г.Курска от 29.04.2019г. отменено вышеуказанное постановление от 19.04.2019г., материал направлен для дополнительной проверки и устранения недостатков в СО № 

Постановлением ст. следователя отдела № от 24.05.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в котором отражено, что согласно объяснениям ФИО2, факт долга перед ФИО1 он признает, не отказывается от исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО1

Как следует из пояснений истца в суде, и его письменных объяснений от 05.09.2019г., данных ст.следователю отдела № в ходе проводимой проверки в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № УМВД России по г.Курску 

<

данные изъяты> отдела полиции, а также показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 и их письменных объяснений от 12.08.2019г. ФИО21 от 12.08.2019г. ФИО22 от 15.08.2019г. ФИО23 от 17.08.2019г. ФИО24 имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № УМВД России по г.Курску 

<

данные изъяты> отдела полиции, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик уклонялся от его возврата под разными предлогами, ссылаясь на тяжелое материальное положение, связанное с его болезнью, болезнью матери, проблемами в бизнесе и просил отсрочить погашение долга, не отрицая долговых обязательств и признавая наличие долга, в том числе в письменной форме. 

Из письменных объяснений ФИО2 от 18.04.2019г., данных о/у ОУР 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Курску, объяснений ФИО2 от 22.05.2019г., данных в письменной форме ст.следователю, следует, что ответчик ФИО2 в указанных объяснениях 18.04.2019г., 22.05.2019г., признает свой долг по расписке от 21.09.2013г. перед истцом ФИО1, обязался вернуть долг, указывал о намерении вернуть часть денежных средств к концу года, что обязуется вернуть все денежные средства либо отдать по частям, не возражает передать гараж с целью погашения долга по расписке. Давая объяснения 14.08.2019г. ФИО2 также подтвердил свои объяснения в письменном виде от 22.05.2019г. 

Содержащиеся в указанных объяснениях ФИО2 его утверждения, как и доводы его представителя ФИО3 в суде о взятии в долг денежных средств по расписке ДД.ММ.ГГГГ под проценты и о возврате ФИО2 истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> суд считает необоснованными и не может принять во внимание. Допустимых доказательств этому, которые свидетельствовали бы о частичном погашении задолженности ответчиком перед истцом, стороной ответчика суду не представлено.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца в суде следует, что никакие проценты указанным договором займа не были предусмотрены. 

Из объяснений истца в суде также следует, что никакие платежи в счет погашения суммы долга 

<

данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком не производились, и ему (истцу) ответчиком не передавались, в том числе сумма 

<

данные изъяты> названная стороной ответчика как проценты.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наличие расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим свидетельством реальности возникновения соответствующих гражданско-правовых отношений между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 по договору займа, поскольку данный договор содержит существенные условия и необходимые реквизиты: соблюдена письменная форма договора, указаны дата выдачи займа, размер займа, стороны договора, сроки исполнения обязательства по возврату долга. Подлинность указанного доказательства и принадлежность подписи в расписке заемщику ФИО2 не оспаривались, как и сам факт собственноручного написания данной расписки последним. Кроме того, претензий заемщика к займодавцу по переданной заемщику сумме, не имелось. Доказательств обратного в условиях состязательного процесса ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО2 и его представителем не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в том числе уплаты ответчиком истцу суммы 

<

данные изъяты> названной стороной ответчика как выплата процентов по расписке. 

Таким образом, исходя из текста и буквального толкования договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в данной расписке не содержится условий или указания о каких-либо процентах. 

В связи с чем, приведенные ответчиком и его представителем доводы о передаче ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ процентов по 

<

данные изъяты> ежемесячно, а всего 

<

данные изъяты> суд считает несостоятельными и не может принять во внимание. 

С заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному иску суд согласиться не может, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию не содержащий указание о признании долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)

В соответствии с п.2 ст. 206 ГПК РФ, если по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. 

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в своих письменных объяснениях 18.04.2019г., 22.05.2019г. признает свой долг по расписке от 21.09.2013г. перед истцом ФИО1, обязался вернуть долг, указыая также, что намерен вернуть часть денежных средств к концу года, обязуется вернуть все денежные средства либо отдать по частям, не возражает передать гараж с целью погашения долга по расписке. Давая объяснения 14.08.2019г. ФИО2 также подтвердил свои пояснения в письменном виде от 22.05.2019г. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2 от 18.04.2019г., 22.05.2019г., 14.08.2019г., имеющимися в материалах дела и в исследованном в суде материале об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 по факту не возврата ФИО2 денежных средств. 

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ является правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличии объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Правило допустимости доказательств применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ связано с их процессуальной формой - характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Суд принимает письменные объяснения ФИО2, данные при вышеуказанных процессуальных действиях в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств, поскольку они имеют существенное значение для рассматриваемого дела

Таким образом, ответчик самолично, в письменном виде, давая указанные выше объяснения от 18.04.2019г., 22.05.2019г., 14.08.2019г. признавая в них долг перед истцом, подтвердил наличие долга, обязался вернуть долг. В связи с чем, срок исковой давности начинает течь заново и не пропущен истцом на момент обращения в суд с данным иском. 

Поскольку истец обратился в суд 27.06.2019г., а письменное признание долга ответчиком дано в объяснениях от 18.04.2019г., от 22.05.2019г., суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку заявлен в пределах трехлетнего периода, начиная с момента признания ответчиком долга.

При таких обстоятельствах, в суде установлено, что сумма основного долга ответчика по расписке от 21.09.2013г. перед истцом составляет 

<

данные изъяты> которая до настоящего времени истцу заемщиком ФИО2 не возвращена, обязательства по указанному выше договору займа ответчиком не исполнены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа, оформленному распиской от 21.09.2013г. в сумме 

<

данные изъяты>

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа по правилам ст. 809 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверив представленный истцом расчет, суд находит его частично неверным, и произведя собственный расчет, приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Суд исходит из того, что размер процентов на сумму займа по правилам ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (831 день) 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (902 дня) 

<

данные изъяты>

В пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму займа по правилам ст. 809 ГК РФ за период с 22.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, заемщик в течение длительного времени, в том числе с момента наступления срока возврата денежных средств в соответствии с договором займа, оформленном в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени неправомерно уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств и возврата суммы долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу вышеприведенного Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.05.2015г. следует производить в порядке, определенном п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., а за период с 01.06.2015г. - в порядке, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции.

Согласно положениям ст. 395 п.1, п.3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 239 016 руб. 23 коп. за период с 22.12.2013г. по 21.06.2019г., проверив в этой части представленный истцом расчет, суд находит его частично неверным, и произведя свой расчет, приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998г. (в редакции от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 Кодекса.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> из расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019г. и по день исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 22.06.2019г. по день исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019г. и по день исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего сумму 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья