Дело № 2-3865/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А., 

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о.Орехово-Зуево о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 2007 г.рождения, и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.о.Орехово-Зуево о признании права собственности на имущество. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, гр.ФИО9 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по которому принадлежащую ей долю спорной квартиры завещала несовершеннолетнему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти в квартире проживает и зарегистрирована ФИО3 Истица ФИО1 также бывает в квартире, участвует в расходах на ее содержание. Просят суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 на 1/3 долю в порядке наследования после смерти ФИО4; за ФИО3 и ФИО1, по 1/3 доли за каждой. 

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.Орехово-Зуево по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании в решении полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

На квартиру представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, гр.ФИО9 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (собственник).

ФИО3 является матерью ФИО1 (до брака ФИО10). 

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ доли собственников определены не были.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, которым принадлежащую ей долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное завещание не отменялось и не изменялось, о чем имеется отметка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО8, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ею не заводилось.

Из справки, выданной МКУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована постоянно по день своей смерти ФИО4, совместно с ней ФИО3

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, после смерти ФИО4 наследственное имущество – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перешла к наследнику по завещанию ФИО12

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности, по 1/3 доли за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья Селезнева С.А.