Дело № 5-6/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 июня 2019года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

С участием помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении 

должностного лица – главы МА МО МО «Коломяги» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 заместителем прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено постановление согласно которому проверкой установлено, что МА МО МО Коломяги и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: оказание услуг по проведению мониторинга состояния субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность на территории МО МО Коломяги в соответствии с техническим заданием. Цена контракта 50 000 руб.

Указанный вид работ запланирован в рамках вопроса местного значения: «содействие развитию малого бизнеса на территории муниципального образования».

Финансирование отражено в Решении МС МО МО Коломяги «Об утверждении бюджета МО МО Коломяги на 2016 год» № от ДД.ММ.ГГГГ (целевая статья № на сумму 50 000 руб., наименование расходного обязательства: «мероприятия по содействию развитию малого бизнеса на территории МО»), в сводной бюджетной росписи в размере 50 000 руб.

Работы приняты главой МА МО МО Коломяги ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (акт№), ДД.ММ.ГГГГ (акт №). Оплата произведена в полном объеме.

По результатам анализа предмета муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведение мониторинга состояния субъектов малого предпринимательства согласно техническому заданию и актам оказанных услуг к указанному муниципальному контракту заключалось в осуществлении следующих мероприятий: обход территории муниципального образования с целью составления схемы размещения объектов малого предпринимательства и составление данной схемы, которая представляет из себя таблицу с данными об адресе объекта, ФИО руководителя, типе объекта, виде деятельности, наименовании собственника, штатной численности сотрудников, площади земельного участка, нежилого помещения, договоре аренды земельного участку согласие на участие в программах поддержки малого бизнеса, большая часть которых имеется в открытом доступе в федеральном ресурсе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого государственного реестра юридических лиц, отражается в статистической отчетности субъектов малого предпринимательства, а данные о земельных участках, на которых располагаются объекты малого предпринимательства, могут быть получены у соответствующего государственного органа исполнительной власти.

Таким образом, заказчиком приняты и оплачены услуги, не относящиеся к вопросам местного значения МО, не соответствующие Решению МС МО МО Коломяги № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении бюджета МО МО Коломяги на 2016 год».

Следовательно, денежные средства в сумме 50 000 рублей, направленные на оказание услуг не связанных с вопросами местного значения (относящиеся к компетенции иных органов), на цели не соответствующие целевому характеру, отраженному в Решении МС МО МО Коломяги № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного договора использованы не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Платежные документы подписаны главой МА МО МО Коломяги ФИО2

Исходя из Устава МО МО Коломяги администрация МО является исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования. Руководит МА МО МО Коломяги - глава МА МО МО Коломяги.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы МА МО МО Коломяги назначен ФИО2 (приказ о приеме на работ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, контракт от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.2.6 контракта от ДД.ММ.ГГГГ глава МА МО ФИО2 обязан обеспечивать целевое и эффективное использование средств местного бюджета муниципального образования, субвенций, предоставляемых местному бюджету муниципального образования из федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга.

В силу п. 2.1.5 глава МА МО МО Коломяги подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2, на момент оплаты договора, обладал организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями и полномочиями, вследствие этого являлся полномочным должностным лицом МА МО МО Коломяги.

При изложенных обстоятельствах, в действиях должностного лица - главы МА МО Коломяги ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В судебное заседание явился помощник прокурора, отводов суду не имел.

ФИО2, а также его защитники в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заблаговременно, путем направления телеграмм. Согласно телеграфным уведомлениям телеграммы, направленные ФИО2, а также ФИО3, не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются. 

Прокурор против рассмотрения дела в отсутствии ФИО2 и его защитника не возражал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой. 

Исследовав представленные материалы дела, суд установил что, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в настоящее время истек. Прокурор не оспаривал истечения срока привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Как следует из представленных материалов дела, инкриминируемое правонарушение совершено 07.12.2016г.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, как верно указано заявителем, не содержит нормы, предусматривающей возможность обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным указанными статьями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 6, 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Г. Суворова