№ 2-275/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июня 2017 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на почтовые услуги и по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на почтовые услуги и по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 28 июля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 581385,35 рублей на срок, составляющий 72 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита и начисленных процентов Заемщиком произведено гашение части кредитной задолженности в размере 316295-35 рублей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленных ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28 апреля 2016 года. По состоянию на 16 марта 2017 г., задолженность ответчика по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей, размер которой добровольно снижен банком до суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела при данной явке лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2014 года ФИО1 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и было подано заявление на выдачу кредита, в последствии кредитному договору присвоен №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 581395,35 рублей на 28 месяцев под 22 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. 

Согласно п. 3.3 индивидуального кредитного соглашения, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по соглашению.

Данные индивидуальные условия кредитного договора, а также график погашения указанного кредита подписаны ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

В соответствии с п.6 указанного Пленума, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором). Соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату определенной части предоставленного кредита с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (соглашению) суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным кредитным договором. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2014 года по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальный условий кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по неустойке составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, вместе с тем, учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения. 

В соответствии с действующим законодательством с 08.06.2015., наименование Банка приведено в соответствие и изменено с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» открытое акционерного общества на «Азиатско-Тихоокеанский банк» публичное акционерное общество. С указанного времени действует новое полное фирменное наименование Банка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), краткое фирменное наименование - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией (ст. 57 ГК РФ), так как не влечет перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (не влечет перемену лиц в обязательстве).

Таким образом, задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» ОАО является задолженностью перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей (подтверждение понесенных расходов - список заказных писем от 22.03.2017 г.) и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от 31 марта 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на почтовые услуги и по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья А.В. Назарчук