Дело № 1-81/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 6 мая 2020 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РБ Казачковой А.В., 

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, холостого работающего 

<

адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

защитника в лице адвоката Исламгалеева М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

а также потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, принадлежащим на праве собственности ФИО16 следовал по автомобильной дороге 

<

адрес> километре проходящей в 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.3.1. ПДД РФ, согласно которому: «водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и требований п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», (далее по тексту – Перечень неисправностей), согласно которого запрещается эксплуатация транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, заведомо зная, но сознательно игнорируя имеющиеся нарушения требований, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в виде установленных на правом переднем колесе, задних левых внешнем и внутреннем колесах и заднем правом внешнем колесе шины с металлическими шипами противоскольжения, а на левом переднем колесе и заднем правом внутреннем колесе шины без металлических шипов противоскольжения. Далее в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, заключающегося в том, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления,… при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», совершив маневр обгона, двигавшегося впереди грузового автомобиля не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, где в это время двигался во встречном направлении автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО17 нарушил п.11.1. ПДД РФ, заключающегося в том, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» и п.10.1 ПДД РФ заключающегося в том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В результате указанных нарушений ПДД № ФИО2 не справился с рулевым управлением и на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от километрового знака № км. и выехал на полосу встречного движения, вынудив ФИО18 выехать на правую обочину по ходу своего движения, с целью избежать столкновения с автомобилем. ФИО2 продолжая движение по встречной полосе, выехал на левую обочину, по ходу своего движения, где допустил столкновение передней правой угловой частью кузова управляемого им автомобиля с передней частью кузова автомобиля под управлением ФИО19 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> ФИО20 получив телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, скончался на месте ДТП. Нарушение ФИО1 п.п. 12.3.1, 8.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и требований п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью ФИО21 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Казачкова А.В., защитник Исламгалеев М.Х., потерпевшая ФИО22 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение 

<

данные изъяты> суд признает как явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, мнение потерпевшей. 

Кроме того, ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, исходя из ст. 63 УК РФ, не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции ФИО1 от общества. Суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортных средств.

Судом не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вмененное преступление, предусмотренное ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года, согласно ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> рус, автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> 74 рус, хранящиеся на специализированной стоянке, возвратить по принадлежности законным владельцам или уполномоченному им по доверенности лицу по вступлении приговора в законную силу, СД–РВ диск с записью с карты памяти micro «Smortbuy», видеорегистратора марки «

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин