Дело № 2а-3566/2023

36RS0005-01-2023-004030-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению главного врача Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой» ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление главного врача Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой» ФИО1, в котором заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 02 октября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от 29 сентября 2022 г. №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства до истечения 1 года с момента финансирования в полном объеме работ по устранению нарушений законодательства об основах охраны здоровья граждан.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ на КУЗ ВО ВОКПТД им. Н.С. Похивсневой была возложена обязанность не позднее 1 года с момента финансирования работ устранить нарушения законодательства об основах охраны здоровья граждан; на департамент здравоохранения Воронежской области и департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу указанного решения выделить/обеспечить финансирование работ по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований. 6 октября 2023 г. в адрес КУЗ ВО ВОКПТД им Н.С. Похвисневой почтовой корреспонденцией поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное 29 сентября 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 26 сентября 2023 г. 02 октября 2023 г. посредством сайта Госуслуги в адрес КУЗ ВО ВОКПТД им Н.С.Похвисневой поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения до 02 октября 2023г. 

Административный истец считает данное постановление от 02 октября 2023 г. незаконным, поскольку при его вынесении не был учтен порядок исполнения решения суда от 03 августа 2023 г., который был определен с учетом организационно-правовой формы учреждения, особенностей финансирования казенных учреждений, объема работ, сроков проведения процедур по определению Подрядчиков, согласно действующего законодательства, а также этапов его исполнения: выделение финансировании, а затем исполнение работ в течение 1 года с момента финансирования, что нарушает законные права и интересы административного истца. Кроме того, финансовые средства на работы по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований в КУЗ ВО ВОКПТД им. Н.С. Похвисневой до настоящего времени в полном объеме не выделены. Помимо этого, в обжалуемом постановлении неверно отражено наименование юридического лица – ГУЗ «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой», который был переименован с 2013 г. на Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой».

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, а также представитель заинтересованного лица-прокуратуры Советского района г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. (т.1 л.д. 22-23) Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что финансирование осуществляет Департамент здравоохранения Воронежской области, в смете как за 2022 г., так и за 2023 г. денежные средства на проведение капитального ремонта не указаны. При этом нарушения санитарно-эпидемиологических требований устраняются, но не в полном объеме: проводится работа по ремонту вентиляции в одном из блоков диспансера. При поступлении финансирования нарушения, отраженные в решении суда, будут устраняться. Также пояснил, что, как следует из требований исполнительного документа, обязанность по устранению нарушений КУЗ ВО ВОКПТД им. Н.С. Похивсневой возникнет по истечении 1 года с момента финансирования, которого не имеется до настоящего времени.

Представитель УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа по доверенностям ФИО4 в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении нарушений КУЗ ВО ВОКПТД им. Н.С. Похивсневой, которое первоначально было направлено в МОСП по ОИП для исполнения, а затем было возвращено в Советский РОСП г. Воронежа, где ему присвоен №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего 02 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. Считает, что необходимости в приостановлении исполнительного производства не имеется, поскольку в настоящее время не истек срок исполнения исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении ДИЗО Воронежской области и Департамента здравоохранения было направлено для исполнения в Центральный РОСП г. Воронежа для исполнения по территориальности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее- Закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 03 августа 2022 г. были удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г Воронежа к КУЗ ВО «ВОКПТД им. Н.С. Похвисневой», Департаменту имущественных и земельных отношений о понуждении к совершению действий. На КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С. Похвисневой» была возложена обязанность- не позднее 1 года с момента финансирования нижеуказанных работ устранить нарушения законодательства об охране здоровья граждан, а именно:

- в лечебном корпусе № 7 КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С. Похвисневой» (за исключением лечебно-хирургического отделения, операционного блока, операционного отделения палаты интенсивной терапии) обеспечить работу приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением;

- в помещениях МЛУВ-1,МЛУВ-2, ОТОД-1,ТХЛО обеспечить целостность внутренней отделки, позволяющую качественно проводить текущие и генеральные уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств (устранить дефекты покрытия стен, пола, потолков);

- в помещениях бытовых комнат персонала, гардеробной обеспечить оборудование офисной и бытовой мебелью в соответствии с требованиями п. 4.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуги». (л.д. 80-92)

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа 26 сентября 2022 г. (л.д. 77-79), ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа 20 сентября 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 75-76), которое постановлением от 18 октября 2022 г. было передано в МРОСП по ОИП (л.д. 73) и постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2022 г. было принято к производству МРОСП по ОИП с с присвоением №-ИП (л.д. 72), которое, в свою очередь, в этот же день вновь было передано в Советский РОСП г. Воронежа (л.д. 71) и принято к производству судебного пристава-исполнителя ФИО2 03 ноября 2022 г. с присвоением №-ИП (л.д. 70)

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 02 октября 2023 г. с должника ГУЗ «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой» был взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. (л.д. 69)

04 апреля 2023 г. в адрес заместителя руководителя департамента здравоохранения Воронежской области главным врачом КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С. Похвисневой» была направлена информация о потребности в денежных средствах, в частности, на реализацию исполнения предписаний контролирующих органов относительно капитального ремонта системы приточно-вытяжной вентиляции. (л.д. 29-32)

В письмах главного врача КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С. Похвисневой» в адрес заместителя руководителя департамента здравоохранения Воронежской области от 14 апреля 2023 г. и от 13 июля 2023 г. отражено о необходимости приобретения оборудования, касающегося, в частности обеспечения в помещениях бытовых комнат персонала и гардеробных офисной и бытовой мебелью в соответствии с п. 4.7 СП 2.1368-20 (л.д. 33-37), а также частичном исполнении санитарно-эпидемиологических нарушений, отраженных в решении Советского районного суда г. Воронежа от 3 августа 2022 г. При этом указано, что не исполнено только нарушение в части установления приточно-вытяжной вентиляции, по установлению которой проводятся работы. (л.д. 11-17)

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.

В части 12 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С. Похвисневой», является установление наличия в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Как установлено в судебном заседании, обязанности административного истца в соответствии с требованиями исполнительного документа возникают по истечении момента финансирования работ по устранению нарушений законодательства об основах охраны здоровья граждан. При этом должник обязан не позднее 1 года с момента финансирования устранить вышеуказанные нарушения. 

Согласно пояснениям представителя административного истца, и это подтверждается материалами дела, до настоящего времени финансирование КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С. Похвисневой» на проведение работ, отраженных в решении Советского районного суда г. Воронежа от 3 августа 2022 г., не осуществлено, в связи с чем срок исполнения обязательств административного истца в рамках требований исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления не наступил, в связи с чем в его действиях отсутствует признак противоправности. При этом, как следует из представленных документов, КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С. Похвисневой» принимает все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Помимо этого, как следует из обжалуемого постановления, исполнительский сбор был взыскан с ГУЗ « «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой», в то время, как согласно Выписке из ЕГРЮЛ с 11 декабря 2014 г. наименование учреждения было изменено на Казенное учреждение здравоохранения Воронежской области (КУЗ ВО) «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой». (л.д. 48-61) 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

В связи с этим суд считает необходимым возложить на начальника отделения- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа обязанность по устранению нарушений в части решения вопроса об отмене постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 октября 2023 г. о взыскании с КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлено судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом оспаривания является постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Как следует из главы 7, статей 87, 223 КАС РФ, пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление судом действия обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора возможно либо в качестве принимаемой меры предварительной защиты либо процессуального действия, императивного предписываемого суду при рассмотрении дела об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не является основанием для приостановления его действий по исполнению основного требования исполнительного производства. Исполнительное производство приостанавливается полностью, если оно возбуждено по окончании основного производства для взыскания исполнительского сбора, или только в части взыскания данного сбора, если в ходе производства исполняются и иные требования.

Согласно материалов дела, постановление о взыскании с ГУЗ «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 02 октября 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца не возбуждалось, фактически исполнительский сбор взыскан не был, в связи с чем суд считает, что в данном случае приостановление исполнительного производства №-ИП повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, как следует из материалов дела, административный истец не обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в качестве применения мер предварительной защиты. Данные требования были заявлены КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С. Похвисневой» в просительной части административного искового заявления наряду с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд считает, что в этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление главного врача Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 02 октября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора с ГУЗ «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой» по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от 29 сентября 2022 г. №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления главного врача Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой» ФИО1 – отказать.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 устранить допущенные нарушения путем отмены постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 02 октября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора с ГУЗ «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.С.Похвисневой» по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 г.