66RS0040-01-2025-000382-80

Дело № 2-239/2025

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 20 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нижняя Тура 19 июня 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Булдаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

с участием представителя истца Савинова К.Н.,

помощника прокурора гор. Нижней Туры ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО13 к ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12 и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу гор. 

<

адрес>, снять с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины, и по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу гор. 

<

адрес>. Указанный ... принадлежит истцу на основании договора дарения. Ответчики являются детьми от первого брака его бывшей супруги. В спорном жилом помещении они были зарегистрированы, поскольку проживали с истцом совместно, ФИО11 была зарегистрирована с 

<

дата>, ФИО12 был зарегистрирован с 

<

дата> по настоящее время. В тот период времени истец не возражал против их регистрации в жилом помещении. В 2019 году его бывшая супруга и мать ответчиков умерла, ответчики фактически прекратили с истцом общение, отношения не поддерживают, в жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. Ответчики не являются истцу близкими родственниками, фактически являются посторонними людьми, добровольно с регистрационного учета сняться не желают. 

В судебное заседание истец ФИО9, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, вести свои дела в суде через представителей, не явился.

Представитель истца Савинов К.Н. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают в течение длительного времени, каких-либо вещей их в доме нет. 

Ответчики ФИО11, ФИО12, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО26 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили телефонограмму, просят рассмотреть дело без их участия, каких-либо заявлений и возражений на исковое заявление не представили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены ст. 7 названного Закона и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Судом установлено, что ФИО9 на праве собственности принадлежит ... по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>. 

<

дата> в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на указанное жилое помещение.

Право собственности ФИО9 на ... в установленном порядке недействительным (отсутствующим) не признавалось, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

С 

<

дата> ... в браке с ФИО6 На момент заключения брака у ФИО6 имелось двое несовершеннолетних детей – ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Супруга ФИО9 – ФИО7 умерла 

<

дата>, что подтверждается справкой о смерти № от 

<

дата>.

Согласно сведениям из государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) в жилом доме по адресу: Свердловская область, гор. ФИО1, 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО9 (с 

<

дата>), ответчики ФИО4 (с 

<

дата>), ФИО2 (с 

<

дата>) и ФИО10 (с 

<

дата>).

Ответчики ФИО12 и ФИО11 были вселены в жилое помещение по адресу: Свердловская область, гор. 

<

адрес>, в период брака ФИО3 и ФИО7, который прекращен в связи со смертью последней. 

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений в судебном заседании представителя истца Савинова К.Н. с 2019 года ответчики ФИО12 и ФИО11 в спорном жилом помещении не проживают, из него выехали, общее хозяйство с истцом не ведут, членами семьи собственника ФИО9 не являются, содержание дома не осуществляют, оплату коммунальных услуг не производят. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО9 и ФИО12, ФИО11 не являлись членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данным жилым домом, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер. 

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчиков в этом жилом помещении в суд не представлено. 

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками ФИО12 и ФИО11 права пользования спорным жилым помещением, и истец, являясь собственником жилого помещения, имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а регистрация ответчиков в спорном жилом помещении против воли собственника нарушает права истца, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики ФИО12 и ФИО11 утратили право пользования спорным жилым помещением, соответственно, они подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так как указанное жилое помещение в настоящее время не является местом их постоянного жительства. 

Истцом ФИО9 также заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО12 и ФИО11 судебных расходов, в обоснование которого истец указал, что в связи с настоящим гражданским делом им были понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Савинова К.Н. за составление искового заявления, сбор документов и представительство в суде в размере 20000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя была представлена квитанция от 10.04.2025, согласно которой ФИО9 в счет оплаты услуг адвоката Савинова К.Н. (составление искового заявления, сбор документов, представление в суде) была внесена денежная сумма в размере 20000 руб. (л.д. 13).

Данные документы суд признает достаточными для подтверждения факта оплаты предъявленных истцом ФИО9 судебных расходов, подлинность представленных документов сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом характера спора, сложности дела, вида и объема услуг адвоката Савинова К.Н., средней рыночной стоимости аналогичных услуг в Свердловской области, суд находит разумными расходы истца ФИО9 на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

При этом, ответчиками ФИО12 и ФИО11 каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности взыскиваемых с них расходов в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Помимо этого, из материалов дела следует, что ФИО9 понесены расходы в сумме 3 000 рублей на оплату госпошлины (л.д. 10), которые также подлежат взысканию в его пользу, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное истцом ФИО9 требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23000 рублей подлежащим удовлетворению в полном размере.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что истцы не являются солидарными должниками, то расходы подлежат взысканию с них в равных долях по 11 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО16 (№) к ФИО8 ФИО17 (№) и ФИО8 ФИО18 (№) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО8 ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Свердловская область, гор. 

<

адрес>. 

Признать ФИО8 ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 ФИО22 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО8 ФИО23 и ФИО8 ФИО24 в пользу ФИО9 ФИО25 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 20000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3000 руб. 00 коп., а всего взыскать 23 000 руб. 00 коп. (Двадцать три тысячи рублей) в равных долях, то есть по 11500 руб. 00 коп. (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. 

...

...

Судья Ю.В. Булдакова