ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 26 февраля 2019 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ......

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

......... в 09 часов 20 минут на 4 км. + 900 м. а/д Курская-Горнозаводское ФИО3 совершил нарушение п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», выразившееся в том, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции, не прекратил драку с гражданином ФИО1, продолжил выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, в связи с чем для преодоления противоправных действий сотрудником полиции была применена физическая сила.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 вину не признал, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился. Суду пояснил, что ......... увидел как мимо его дома по ...... в ......, проезжает автомашина КАМАЗ со стороны ......, в нарушение действия знака грузовым транспортным средствам движение запрещено. Его это возмутило, он остановил данное транспортное средство и объяснил, что он нарушает действие знака движение грозовому транспорту запрещено. Позвонил в полицию на ........ и продиктовал регистрационный знак автомашины КАМАЗ, сообщив о нарушении со стороны водителя. Услышав это водитель КАМАЗа направил автомашину на него, он еле увернулся, и водитель уехал, направившись на ...... в сторону выезда из ....... Сотрудники полиции поехали за ним. Он также поехал за ними. Водитель автомашины КАМАЗ был остановлен на выезде из ......, он подъехал туда и вышел, стал объяснять сотрудникам полиции, по поводу допущенного нарушения водителем КАМАЗа и то, что тот пытался совершить на него наезд. Водитель КАМАЗа стал оскорблять его, он был сильно взволнован, поведением этого водителя и тем, что его чуть не переехали на грузовой машине, он не в полной мере контролировал свои действия и допустил высказывание в адрес водителя КАМАЗа, сказал тому: «что же ты делаешь ублюдок». Водитель КАМАЗа продолжил его оскорблять и в присутствии сотрудников полиции стал избивать его, ударил по голове кулаком, стал наносить удары ногами по телу, в результате чего он упал и не мог оказывать сопротивление. Поскольку он перенес несколько инсультов, у него сильно повысилось артериальное давление, и потом он уже не помнил, что происходило, пришел в себя, когда на то место для оказания ему медицинской помощи приехала скорая помощь. Потом в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол за неповиновение, а именно за то, что он не реагировал на их замечания о прекращении драки и выражался нецензурной бранью, но это не соответствует действительности, поскольку драку затеял и избивал его водитель КАМАЗа, он в силу преклонного возраста не мог оказывать ему сопротивление. Сотрудники полиции ему никаких замечаний не делали, он неповиновение им не оказывал. Считает, что сотрудник полиции ФИО4 сфабриковал в отношении него протокол.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на ........., в суде не явился, в ранее проведенном судебном заседании пояснил, что ......... он находился в наряде по надзору за дорожным движением. Примерно с 08 до 09 часов от оперативного дежурного поступила информация, что от жителя ...... поступило сообщение о том, что водитель автомобиля КАМАЗ нарушает правила дорожного движения и что данная автомашина направляется на выезд из ....... Автомобиль был остановлен на автодороге Курская-Горнозаводское, он начал собирать административный материал в отношении водителя ФИО5, поскольку тот нарушил действие дорожного знака: «движение грузового транспорта запрещено». В этот момент подъехал ФИО2 и начал выражать свое недовольство, он сделала ему замечание, ФИО2 не реагировал, высказал в адрес водителя автомобиля КАМАЗ оскорбления, после чего водитель ударил ФИО2 Из-за этого произошла драка. Потом ФИО6 достал дубинку из своей машины и попытался нанести удары ФИО5. ФИО6 стал замахиваться на ФИО5, противоправные действия со стороны обоих были пресечены, были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении обоих за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1 показал суду, что является инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по ....... Получив сообщение от дежурного о совершении нарушения водителем автомашины КАМАЗ в ......, он совместно с ФИО4 выехал на место. Они остановили данную автомашину на выезде ......, КАМАЗом управлял водитель ФИО5. Они стали составлять административный материал, поскольку водитель, нарушил действие дорожного знака: «движение грузового транспорта запрещено». В этот момент подъехал ФИО2 и стал оскорблять ФИО5, назвал его ублюдком, началась перепалка. ФИО5 ударил ФИО6. ФИО6 побежал к машине, взял дубинку, пытался ударить ФИО5. На сделанные замечания прекратить противоправные действия ФИО6 не реагировал, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту неповиновения законным требованиям сотрудника полиции.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона от ......... № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ......... в 09 часов 20 минут на 4 км. + 900 м а/д Курская-Горнозаводское ФИО3 совершил нарушение п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», выразившееся в том, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции, не прекратил драку с гражданином ФИО1, продолжил выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, в связи с чем для преодоления противоправных действий сотрудником полиции была применена физическая сила, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что ......... он находился в наряде совместно с капитаном полиции Свидетель 1 От оперативного дежурного было получено сообщение, что на телефон дежурной части позвонил ФИО2, который сообщил, что по ...... передвигается автомашина КАМАЗ, которая нарушает действие знака 3.4 ПДД РФ грузовым транспортным средствам движение запрещено. На 4 км. + 900 м а/д Курская-Горнозаводское было остановлено данное транспортное средство, водителем оказался ФИО1 При составлении административного материала в отношении ФИО1 подъехал ФИО2, после чего между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт и началась драка. Они оба выражались грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, на требования прекратить противоправные действия не реагировали и продолжали драку. В связи с чем для преодоления противоправных действий сотрудником полиции в отношении обоих была применена физическая сила, составлены административные материалы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события правонарушения, вменяемого ФИО2

Как отмечено выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, однако в данном протоколе указано, что в названные выше время и месте ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Однако как видно из протокола об административном правонарушении, в нем не отражена объективная сторона правонарушения ФИО2, не отражены сведения в связи с чем у работников полиции возникло право требовать, а у ФИО2 обязанность выполнять эти требования.

Указание в протоколе как на законные требования о прекращении драки со стороны ФИО2 и прекращении выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, несостоятельны, поскольку из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств и в частности материалов видеозаписи следует, что конфликтную ситуацию, спровоцировал водитель КАМАЗа, и именно он применил насилие в отношении ФИО2, в связи с чем в действиях последнего отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о фальсификации сотрудником полиции протокола несостоятельны и опровергаются материалами административного дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья Е.В. Беловицкий