Дело № 44у-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Перфильева Г.В.,

членов президиума Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., 

ФИО1, 

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО2. о пересмотре постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 июня 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 25 августа 2011 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, 

осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению суда от 11 июля 2018 года отбывает наказание в колонии-поселении.

Обжалуемым постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 июня 2019 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденного ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановления суда.

30 августа 2019 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Сазоновой С.В. кассационная жалоба осужденного ФИО2 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и основания вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО2 выступление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю., 

президиум Ленинградского областного суда

установил:

ФИО2., отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 июня 2019 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Указывает, что суд неправильно трактует положения ч.ч. 10 и 11 ст. 175 УИК РФ, так как имеющийся в ч. 10 ст. 175 УИК РФ запрет на подачу ходатайства до истечения 6 месяцев после отказа в его удовлетворении относится только к обращению с соответствующим ходатайством либо об условно-досрочном освобождении, либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то есть с однородным ходатайством, при этом считает, что последовательность и сроки реализации прав осужденных на подачу в суд разнородных типов ходатайств данной нормой закона не определяется. Также считает, что не содержится данных ограничений и в ч. 11 ст. 175 УИК РФ. 

Просит проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления суда и принять законное и обоснованное решение по кассационной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, полагавшего необходимым отменить постановление и материалы дела передать на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Как следует из судебного материала, осужденный ФИО2 11 июня 2019 года обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом ранее по постановлению суда от 28 февраля 2019 года осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Это обстоятельство, как следует из обжалуемого постановления, послужило основанием для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО2. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку оно подано до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, в соответствии с ч. 10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда от отказе.

Таким образом, исходя из положений ч. 10 ст. 175 УИК РФ следует, что шестимесячный срок ограничивает право на повторное внесение в суд аналогичного ходатайства, то есть по одному и тому же вопросу. Следовательно, отказ суда в удовлетворении ходатайства по вопросу, предусмотренному п. 5 ст. 397 УПК РФ, то есть о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не является препятствием для обращения в суд до истечения этого срока с иным представлением или ходатайством по другому вопросу, указанному в п. 4 ст. 397 УПК РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО2. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не основаны на законе.

Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При указанных обстоятельствах президиум считает, что постановление суда от 18 июня 2019 года подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 июня 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить и материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к производству суда.

Председательствующий Г.В. Перфильев

Судья Киселев А.М.

Докл. на през. Заблодский С.И.