Дело 2-509/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселева Д.А., 

при секретаре Кирышевой О.В., 

с участием прокурора Солецкого района Новгородской области Бугаева И.В., 

ответчика ФИО3, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение за несовершеннолетними, 

установил:

Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, в котором просит признать право общей собственности в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за несовершеннолетними в равных долях в праве на указанное жилое помещение с учетом долей в праве ФИО3 В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с договором займа №, ООО «ЦФР-Доминанта» ФИО3 для приобретения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, была предоставлена сумма займа в размере 453 026 рублей. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ГУ УПФ РФ в Солецком районе 04 сентября 2015 года было принято решение № об удовлетворении её заявления о распоряжении СМК и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 453 026 рублей. При этом ФИО3 было предоставлено заверенное нотариусом письменно обязательство от 05 августа 2015 года об оформлении спорного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением долей по соглашению) в течение 6месяцев после снятия обременения с жилого помещения. По состоянию на 29 июня 2017 года ограничение права и обременение данного объекта недвижимости не зарегистрировано. Однако, данная обязанность ответчицей до настоящего время не исполнена, в связи с чем нарушаются имущественные права несовершеннолетних детей.

Определением Солецкого районного суда от 31 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> Бугаев И.В. уточнил исковые требования и просил признать право общей собственности в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за несовершеннолетними по 1/4 доли в праве на указанное жилое помещение с учетом доли в праве ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования прокурора Солецкого района признала в полном объеме и пояснила, что не произвела выделение доли в связи с материальным положением. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе (межрайонное) Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что требования прокурора Солецкого района подлежат удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

В связи с тем, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, удовлетворяя заявленные истом требования.

Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение за каждым несовершеннолетним ребенком - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности в равных долях по 1/4 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, кадастровый №, с учетом долей ФИО3 и ФИО4.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца. 

Председательствующий Д.А.Киселёв