Дело № 2-1557/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-002631-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 адвоката Кирищенко Д.П., третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО "Распадская" и в связи с трудовыми отношениями ему было выдано направление на предоставление жилого помещения в общежитии № по адресу 

<

адрес>, собственником которой являлось ЗАО "Распадская".

При заселении в общежитие им была распределена комната №. В это жилое помещение вселились в 

<

данные изъяты> году ФИО1, его мама З., ФИО2 и дочь истцов Л.В.Ю.

З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а их дочь Л. (в настоящее время ФИО3) В.Ю. в 

<

данные изъяты> году вступила в брак и выехала из квартиры, стала проживать отдельно от них.

В ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в муниципальную собственность на основании договора пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Они обратились в МКУ "Комитет по жилищным вопросам" с заявлением о заключении договора социального найма, но получили отказ, так как в их направлении в общежитие не указан номер предоставленной им комнаты.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - адвокат Кирищенко Д.П., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представители ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, третьих лиц МКУ "КЖВ", МКУ "УР ЖКК" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании выразила согласие с исковым заявлением.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными. 

Заслушав представителя истцов, третье лицо, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 указанного федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего в настоящее время) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО "Распадская". В подтверждение суду представлена копия трудовой книжки истца (л.д. 52-66).

На основании решения профсоюза и администрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на него и его семью было выдано направление на предоставление жилого помещения в общежитии № по адресу 

<

адрес>, собственником которой являлось ЗАО "Распадская" (л.д. 9).

Со слов представителя истца в общежитие по 

<

адрес> вместе с ФИО1 заселились его мама З., жена ФИО2 и дочь истцов Л.В.Ю. Родственные отношения между ними подтверждаются свидетельствами о заключении брака (л.д. 10, 94). После регистрации брака Л.В.Ю. сменила фамилию на ФИО3.

Номер переданной истцу комнаты не был указан в направлении в общежитие, но из объяснений представителя истца следует, что заселении комендант общежития определила Лимоновых в комнату №, так как она была свободной.

ДД.ММ.ГГГГ З. умерла (л.д. 11).

Согласно справке о зарегистрированных МУП «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выписке из лицевого счета на квартиру МУП «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) на сегодняшний день по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2.

ФИО3 в настоящее время зарегистрирована по 

<

адрес>, но проживает в другой квартире - №.

В соответствии с ответом ПАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с ПАО «Распадская». Жилое помещение № по 

<

адрес> было предоставлено семье Лимоновых на основании направления. Сведения о предоставлении названного жилого помещения иным лицам в ПАО «Распадская» отсутствуют, ПАО «Распадская» не предъявляло требований об освобождении жилого помещения. Л-вы оплачивали жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, задолженность отсутствовала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду пояснил, что с 

<

данные изъяты> года он проживает по адресу 

<

адрес>. Л-вы – его соседи, они проживают с 

<

данные изъяты> года в комнате напротив №. Квартиру Л-вым дали от шахты Распадской. Л-вы сразу вселились именно в комнату №, проживали там с дочерью В. и матерью ФИО1 З., которая умерла в 

<

данные изъяты> году. Дочь истцов В. вышла замуж и переехала от родителей к мужу. ФИО1 и ФИО2 с 

<

данные изъяты> года постоянно проживают в комнате №, никуда не выезжали, внутри общежития комнатой ни с кем не менялись. Иные лица на комнату Лимоновых никогда не претендовали. Свою комнату Л-вы содержат в надлежащем виде, сделали ремонт, установили окна, двери. Работодатель – шахта Распадская никогда не просил их вернуть жилое помещение. 

Свидетель А. суду пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года. Семью Лимоновых знает, они вселились в общежитие шахты Распадской в 

<

данные изъяты> году, заняли комнату №. Конкретные номера комнат для въезжающих в общежитие указывала комендант общежития, передавала в пользование свободные комнаты. На момент заселения Лимоновых в комнату № эта комната была свободной, кто ранее там проживал, свидетель не знает. Л-вы никогда не выезжали из своей комнаты на другое постоянное место жительства, иные лица на комнату Лимоновых не претендовали. В настоящее время в комнате № проживают ФИО1 и ФИО2

Согласно общим сведениям о квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19) квартира по адресу 

<

адрес> состоит из двух комнат, имеет общую площадь 49,9 кв.м, жилую площадь 32,7 кв.м.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» названная квартира внесена в Реестр объектов муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на сегодняшний день квартира по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно сведениям ЕГРН и БТИ г. Междуреченска права на указанную квартиру ни за кем не зарегистрированы (л.д. 21).

После передачи спорного жилого помещения муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» истцы продолжили проживать в нем и нести бремя его содержания, что подтверждается выпиской из лицевого счета на квартиру МУП «ИРКЦ», квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Несение истцами расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения подтверждается также договором между ФИО2 и ООО «РТА Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на подключение квартиры к системе коллективного приема телевидения (л.д. 85), договором об оказании услуг кабельного телевидения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

По данным БТИ г. Междуреченска истцы собственниками жилых помещений на территории Междуреченского городского округа не являются. 

Согласно уведомлениями от Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 жилых помещений на праве собственности не имеют.

Анализируя приведенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь названными выше нормами права, полагает возможным признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

При этом суд исходит из того, что квартира была предоставлена истцу ФИО1 на семью, в состав которой входит ФИО5, на законном основании – по решению жилищно-бытовой комиссии собственника жилого помещения - шахты «Распадская». 

Истцы были вселены в квартиру под № в общежитии по адресу по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> году, что нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства. С 

<

данные изъяты> года истцы непрерывно проживают в этой квартире, несут расходы по содержанию квартиры, ремонту и улучшению жилого помещения. 

С момента передачи квартиры в муниципальную собственность истцы продолжили проживать в квартире и нести бремя ее содержания. Ни ПАО «Распадская», ни администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области не оспаривают право истцов на пользование и проживание в квартире 

<

адрес>.

Иных лиц, претендующих на проживание в спорной квартире, судом не установлено.

При таких данных суд признает за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020. 

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай