Судья ФИО2 дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 февраля 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО5,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6, в интересах ФИО7 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол № АП-63/5/180 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО6, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО3, поддержала письменные возражения на жалобу, просила постановление районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в суде апелляционной инстанции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного анализа публикаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» распространенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 час. в Telegram-канале «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 час. в Telegram-канале «

<

данные изъяты>», выявлено нарушение части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ публикация находится в свободном доступе. Указание о том, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, или с указанием, не соответствующим утвержденной форме, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 255-ФЗ материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 названного закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 названного закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 названного закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

В силу пункта 2 части 6 статьи 4 Закона N 255-ФЗ к видам деятельности, осуществляемой иностранным агентом, относится в числе прочего распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

Означенные указания осуществляются в соответствии с Правилами размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, в том числе требованиями к их размещению, а также формой указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2108.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:34, ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 ФИО1 являясь лицом, включенным включенный распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в реестр иностранных агентов, допустил распространение материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 

<

данные изъяты> «ФИО1» (

<

данные изъяты>) в мессенджере «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в мессенджере «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, без указания на то, что эти материалы (информация) произведены и (или) распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента в нарушение требований части 3 статьи 9 Закона N 255-ФЗ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АП-63/5/180 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15); актами об изготовлении скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38, 39-47, 48-69); сведениями ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об администраторе каналов в мессенджере «

<

данные изъяты>»: «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), «ФИО1» (

<

данные изъяты>) (л.д. 31); распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р о включении в реестр иностранных агентов ФИО1 (л.д. 33-34) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1, являясь иностранным агентом, распространив публикации ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 в 

<

данные изъяты> «ФИО1» (

<

данные изъяты>) в мессенджере «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 в Telegram-канале «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в мессенджере «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо деятельности такого агента, нарушил требования части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебном акте дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В жалобе защитник указывает о том, что возложенная на ФИО1 положениями ч. 3 ст. 9 Закона N 255-ФЗ обязанность и предусмотренная за ее невыполнение ответственность противоречат основополагающим нормам международного права и являются вмешательством в права, гарантированные ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Вместе с тем, несогласие заявителя с требованиями ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 255-ФЗ, со ссылками на нормы Международного пакта о гражданских и политических правах, является несостоятельным и не влечет отмену постановления.

В силу ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Включение лица в реестр иностранных агентов, обязанность маркировки распространяемых таким лицом материалов и ответственность за ее невыполнение предусмотрены федеральным законом, являются мерами соразмерными и допустимыми, связанными с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

Установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Закона N 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку не ограничивает соответствующее лицо в способе и объеме транслируемой информации, а лишь указывает на предоставление ему поддержки иностранным источником и (или) оказание на него воздействия.

В случае несогласия с включением в реестр иностранных агентов лицо вправе оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.

Указанная правовая позиция сформирована Верховным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД25-47-К2.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным или применения положений статьи 4.1.1 данного Кодекса, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления районного суда, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

<

адрес> ФИО5