Дело №2-1724/2020

26RS0017-01-2020-003749-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Московский кредитный банк» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания о предоставлении денежных средств в размере 800789 рублей 41 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 23% годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах. На основании заявления ФИО1 открыт картсчет, выпущена и активирована карта №. Неотъемлемой частью договора являются заявление, подписанное ФИО1, общие условия комплексного банковского обслуживания, которые заёмщик обязался выполнять. Заемщик условия договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 2443328 рублей 07 копеек, в том числе: 785453 рубля 41 копейка – по просроченной ссуде, 948541 рубля 17 копеек – по просроченным процентам по срочной ссуде, 38684 рубля 86 копеек – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 33666 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 530792 рубля 47 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 106190 рублей 16 копеек – по штрафам за несвоевременное денежных средств на счете. Истец «Московский кредитный банк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 2443328 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20416 рублей 64 копейки. 

Истец ПАО «Московский кредитный банк» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении взыскиваемой неустойки и штрафов согласно ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством РФ. 

За нарушение договорных обязательств п.5 Уведомления о полной стоимости кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение п.6 Индивидуальных условий кредитор начисляет штраф в размере 10 % от размере ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на кртсчете ответчика. 

Согласно п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями договора со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст. 810, 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания о предоставлении денежных средств ФИО1 предоставлен кредит в размере 800789 рублей 41 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 23% годовых. Банк свои обязательства исполнил, путём открытия карсчета и предоставления кредита.

ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк».

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением на предоставление кредита в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания, содержащимися в Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на картсчет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком были нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. 

Судом установлено, что обязательства не исполняются, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по просроченной ссуде - 785453 рубля 41 копейка, по просроченным процентам по срочной ссуде - 948541 рубля 17 копеек, по просроченным процентам по просроченной ссуде - 38684 рубля 86 копеек. Указанные денежные средства суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае неустойка обладает такими признаками, суд считает несоразмерной неисполненному обязательству ответчика и полагает, что доводы ответчика о применении правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки заслуживающими внимания, суд считает необходимым применить названную норму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере меньшем заявленного, а именно: по штрафной неустойке по просроченной ссуде взыскать 5000 рублей, отказав во взыскании - 28666 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам взыскать 10000 рублей, отказав во взыскании 52792 рубля 47 копеек, по штрафам за несвоевременное денежных средств на счете взыскать 5000 рублей, отказав во взыскании - 101190 рублей 16 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 6339 рублей 83 копейки от удовлетворенной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

по просроченной ссуде - 785453 рубля 41 копейку;

по просроченным процентам по срочной ссуде - 948541 рубль 17 копеек;

по просроченным процентам по просроченной ссуде - 38684 рубля 86 копеек;

по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 5000 рублей, отказав во взыскании - 28666 рублей;

по штрафной неустойке по просроченным процентам - 10000 рублей, отказав во взыскании 52792 рубля 47 копеек;

по штрафам за несвоевременное денежных средств на счете - 5000 рублей, отказав во взыскании - 101190 рублей 16 копеек, а всего 1792679 (один миллион семьсот девяносто две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» 17163 рубля 43 копейки в возмещение расходов по госпошлине, отказав во взыскании 3253 рубля 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья К.Ю. Домоцев