Дело № 2-794/2020 

<

данные изъяты>

74RS0037-01-2020-002368-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шихан» к ФИО3 о понуждении обеспечить доступ к стояку отопления в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шихан» (далее по тексту ООО «Шихан», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возложении обязанности предоставить допуск специалистов ООО «Шихан» в квартиру по адресу: 

<

адрес> для производства работ по замене стояков отопления, для восстановления теплоснабжения в квартирах 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с поступавшими заявками о ненадлежащем теплоснабжении от собственника квартиры 

<

адрес>, было проведено обследование общего имущества многоквартирного дома, в результате которого информация о ненадлежащей температуре воздуха в квартире № подтвердилась. Причина нарушения температурного режима установлена в виде забитости стояков отопления, выявлена необходимость замены стояков отопления в квартирах №,№,№. Ответчик не допускает специалистов ООО «Шихан» для производства работ по замене стояка. 

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцом не доказан факт несоблюдения температурного режима в выше расположенной квартире, пояснили что был обеспечен доступ в одну из комнат ответчика и была произведена замена стояков, ссылались на то обстоятельство, что работоспособность теплообмена в квартире была восстановлена собственными силами собственника 

<

адрес>. Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на наступление негативных последствия в виде взимания с него платы за оказанные услуги. 

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве пользования, владения и распоряжения ответчику ФИО3. 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого в форме общего собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом, указанный многоквартирный дом находится в обслуживании управляющей организации ООО «Шихан» (л.д. 26). 

Согласно п. 3.2.4 договора управления, собственники помещений обязаны обеспечивать доступ в жилые и нежилые помещения, а также, в помещения общего пользования для своевременного осмотра, обслуживания и текущего ремонта внутридомовых инженерных систем, конструктивных элементов дома, общедомовых приборов учета, устранения аварий и контроля лиц, имеющих соответствующие полномочия, полученные от Управляющей организации и должностных лиц контролирующих организаций (л.д. 10-12).

В силу положений статей 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Согласно комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии мастера ООО УК «ЖКХ» ФИО, слесаря сантехника ФИО1, председателя многоквартирного дома ФИО2, акта замера температуры воздуха в жилом помещении № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в жилой комнате составляет 17,6 С, в жилой комнате № составляет 17,9 С. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказал в предоставлении доступа в жилую квартиру 

<

адрес> для смены стояков отопления по двум комнатам, что подтверждается актом об отказе от смены стояков отопления по двум комнатам при проведении работ по текущему ремонту системы теплоснабжения, по тем основаниям, что ждёт ответа и разъяснений от ГЖИ (л.д. 7). 

Ответчиком ФИО3 отказано в предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ на стояке отопления при повторном обращении к нему ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебном заседании ФИО3 не оспаривал факт отказа в предоставлении доступа в свое жилое помещение для проведения ремонтных работ на стояке отопления, поясняя, что оснований для их проведения не имеется, поскольку собственник вышестоящей квартиры № за счет собственных средств восстановил теплообмен в своей квартире. 

До настоящего времени работы по замене стояков отопления, не произведены по причине отказа в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома со стороны ФИО3 собственника квартиры 

<

адрес>

Как усматривается из материалов дела, в адрес собственника квартиры 

<

адрес> отправлялось предписание о предоставлении доступа в жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также повторное предписание со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (исход № от ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела имеются списки писем и чек поданных в ОСП «Саткинский почтамт» от ООО «Шихан». 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не предоставляет доступ в квартиру 

<

адрес>

Согласно статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, что в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доступ в квартиру 

<

адрес> не предоставлен, данный факт в судебном заседании ответчиком не опровергнут, управляющая организация лишена возможности проведения работ по частичной смене стояка, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту собственникам других квартир 

<

адрес> в 

<

адрес>, учитывая, что ответчик нарушает Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что влечет нарушение прав и законных интересов соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Суд полагает возможным обязать ответчика предоставить доступ к инженерным сетям отопления в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> как собственника жилого помещения, не исполняющего обязанность, предусмотренную Правилами пользования жилыми помещениями.

Возражения ФИО3 об отсутствии необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения замены стояка отопления по тем основаниям, что теплообмен в вышестоящей квартире № восстановлен, подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о восстановлении системы отопления по стояку. Кроме того, доводы о восстановлении теплообмена в квартире соседей опровергаются показаниями свидетелей и пояснениями собственника квартиры 

<

адрес>, оснований не доверять которым не имеется. 

Указание ответчика о нарушении процедуры составления акта 

обследования инженерных систем отопления по спорному стояку и установления причин неисправности системы, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях отопления исходя из следующего. 

На основании обращения ответчика ФИО3 Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» провело внеплановую выездную проверку, по результатам которой выявлено неисправное функционирование системы теплоснабжения в квартирах №,№ в жилом 

<

адрес>, что подтверждается материалами проверки контролирующего органа, размещенных в системе ГИС ЖКХ (л.д. 52-57, 58). 

Таким образом, факт неисправности инженерной системы отопления в жилых квартирах №, № подтверждается внеплановой выездной проверкой ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» проведенной в соответствии с действующим законом. 

Принимая во внимание, что результаты проведения внеплановой проверки жилищной инспекции не опровергнуты, доказательств восстановления работоспособности системы теплоснабжения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Шихан». 

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «Шихан» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 1500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шихан» к ФИО3 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить допуск в жилое помещение специалистов общества с ограниченной ответственностью «Шихан» к общедомовому имуществу в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> для проведения работ по замене стояков отопления.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шихан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Шелонцева Т.В.

По состоянию на 22 октября 2020 года решение Саткинского городского суда Челябинской области в законную силу не вступило.

Судья Шовкун Н.А. 

Секретарь Шелонцева Т.В.