Дело № 2-1192/2021

УИД 44RS0001-01-2021-001225-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб., почтовых расходов в размере 201,64 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «...» и ФИО2 

<

дата> заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 26 200 руб. 

<

дата> ООО «...» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заключило с ИП ФИО1 договор цессии по указанному договору потребительского микрозайма, согласно которому ИП ФИО1 перешли все права требования по обязательствам ответчика перед ООО «...». Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, ответчику был предоставлен заем на указанную сумму до 

<

дата>. Процентная ставка по займу составила 36% годовых, т.е. 1% в день. Истец указал, что общая сумма задолженности ответчика составляет 78 600 руб., из которых основная сумма долга – 26 200 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 52 400 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «...».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось удом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 

<

дата>, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ФИО2 (Заемщик) и ООО «...» (Общество) заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 26 200 руб., срок возврата займа – 

<

дата>, процентная ставка – 365% годовых. 

Факт исполнения обязательств ООО «...» по предоставлению денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата> на сумму 26 200 руб. 

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но в нарушение условий договора потребительского микрозайма не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности составил 78 600 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 26 200 руб., задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 52 400 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен. 

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договору потребительского микрозайма. 

<

дата> между ООО «...» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает за плату в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенного между Цедентом и ФИО2

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность по договору потребительского микрозайма, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 26 200 руб., задолженности по уплате процентов в размере 52 400 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 были понесены почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в адрес ФИО2, размер которых составил 201,64 руб.

Поскольку указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 201,64 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 558 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ... удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ИП ФИО1 ... задолженность по договору потребительского микрозайма от 

<

дата> № в размере 78 600 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 26 200 руб., задолженность по процентам – 52 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб., почтовые расходы в размере 201,64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Архипова