№ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, действующей на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она понесла расходы, связанные с его погребением, поскольку полагала, что является его супругой и наследницей первой очереди, однако, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, выяснилось, что брак между нею и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что единственным наследником является его сын ФИО3 Ссылаясь на п.п.1,2 ст.1174 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользы понесенные ею расходы, связанные с погребением ФИО1, в общем размере 77 323 руб. из которых: 43 730 руб. – погребение, 27 000 руб. – ритуальный обед, 5 279 руб. - подготовка тела к погребению, 1 314 руб. – приобретение продуктов за исключением алкогольной продукции. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного в материалы дела наследственного дела следует, что наследниками ФИО1 на основании п.1 ст. 1142 ГК РФ являются: сын – ФИО3 и мать - ФИО6 

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилом дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 (сын умершего ФИО1) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный п.1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства.

Мать умершего ФИО1 – ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО3 

Следовательно, причитающая доля наследника ФИО6 перешла к наследнику ФИО3, который является единственным наследником после смерти ФИО1, и которому нотариусом на оставшееся после смерти ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно Отчету ФИО10», находящегося в материалах наследственного дела, на дату смерти ФИО1 рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 77 000 руб., рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. составляет 678 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО3 составила 755 000 руб.

Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО7 также обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, предоставив нотариусу свидетельство о заключении брака с ФИО1, однако, материалы наследственного дела также содержат свидетельство о расторжении брака между ФИО9 Н.П. и ФИО1, копию заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд иском истец указала на то, что понесла расходы, связанные с погребение наследодателя ФИО1 в виде затрат на: погребение в размере 43 730 руб., на поминальный обед в кафе «Вираж» в размере 27 000 руб., на подготовку телу к погребению – 5 279 руб., приобретение продуктов питания за исключением алкогольной продукции- 1 314 руб., всего на общую сумму 77 323 руб. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК).

Пунктами 1,2 ст. 1174 ГК РФ определено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу ст. 5 названного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несения расходов, связанных с погребением, сторона истца предоставила договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11» и ФИО12 счет–заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, квиатнцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 730 руб. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб., квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 279 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 22 224 руб., с исключением алкогольной продукции – 1 314 руб.

Поскольку факт несения расходов на погребение ФИО1 истцом подтвержден, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено, то суд находит требования истца с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с погребением ФИО1 в размере 72 044 руб. подлежащими удовлетворению. 

При этом суд полагает, что заявленные истцом расходы не выходят за переделы обрядовых действия по непосредственному погребению тела, на приобретение ритуальных принадлежностей, организацию поминального обеда в день захоронения ДД.ММ.ГГГГ, с исключением стоимости приобретенных спиртных напитков.

Также суд учитывает, что взыскиваемая судом сумма в размере 72 044 руб. с ответчика не выходит за пределы суммы перешедшего к ответчику стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 35, 48 ГПК РФ стороны наделены процессуальными правами и вправе осуществлять эти права как лично, так и через своего представителя.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость юридических услуг составила 10 000 руб.. из которых устная консультация – 2000 руб., составление искового заявления - 3 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 5 000 руб. 

Факт оплаты ФИО2 денежных средств ФИО5 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Обобщая изложенное и учитывая представленные доказательства, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание в суде первой инстанции), в которых принимал участие представитель истца ФИО5, объема выполненной работы, учитывая принцип разумности и ценности защищаемого права, принимая во внимание, что исковые требования истца решением суда были удовлетворены, суд приходит к выводу, что размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 361 руб., что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, суд находит, что с ответчика в пользу истца полежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 361 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 72 044 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.