РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Геленджик 18 мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

При секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно договору заемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, на покупку нового транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN – номер №. В качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство. В связи с тем, что ответчики неоднократно нарушали обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, им были направлены требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN – номер №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения настоящего спора извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно договору заемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, на покупку нового транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN – номер №. В качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство. (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается расчетом цены иска с указанием движения денежных средств по ссудном счету.

Ответчиками условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293055,10 руб., в том числе: ссудная задолженность – 325371,83 руб., проценты по кредиту – 26212,62 руб., задолженность по неустойке – 31470,65 руб. 

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным и обоснованным. Расчет ответчиками не оспорен и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.В соответствии ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1, ФИО2 солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN – номер №.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит обращению взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN – номер №.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

Исходя из положений с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6130,55 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего: 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN – номер №, принадлежащий ФИО1

Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: