№ 12-58/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-000247-39

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 мая 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 от ДДММГГГГ №, которым 

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженец (адрес), зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

ФИО1 постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 от ДДММГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В постановлении указано, что по результатам проведенной плановой выездной проверки в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м., (адрес), выявлены нарушения земельного законодательства РФ, а именно: выявлено зарастание древесно-кустарниковой (березы, сосны, высотой примерно 3-5 м) и многолетней сорной растительностью (сорные растения находятся на участке с сформированными семенными коробочками) на всей площади земельного участка. Зарастание участка вызвано бездействием генерального директора юридического лица по использованию земельного участка и проведению предупредительных мер борьбы с зарастанием многолетней сорной растительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Костромской районный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено преждевременно. Он (ФИО1) работает водителем погрузчика, заработная плата составляет 11 280 руб., из которых 4 000 руб. идут на оплату коммунальных услуг. Его супруга не работает. Земельный участок необходим для выращивания сельхоз культур. Им очищен примерно гектар земли. Очистить всю площадь земельного участка своими силами не имеет возможности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассматривать жалобу без его участия.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранне направил в суд письменные пояснения относительно жалобы ФИО1, в которых указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, отмене не подлежит, поскольку ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер к соблюдению положений земельного законодательства. 

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. 

В силу ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

В ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. 

В ГОСТ 16265-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения», утвержденном и введенном в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25 декабря 1989 года № 4093, под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество. 

Зарастание земельного участка сорной растительностью, деревьями и кустарниками, захламление может препятствовать использованию сельскохозяйственных угодий по целевому назначению, оказывать негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы. 

Вышеуказанный ГОСТ также определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Признаки неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года № 369, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждении и не осуществляется раскорчёвка списанных многолетних насаждений;

- залесенностъ и (или) закустаренностъ составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенностъ и (или) закустаренностъ на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренностъ и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка».

Согласно выписке из ЕГРН № земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДДММГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДДММГГГГ в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка земельных участков с кадастровыми номерами №, № № и № с целью надзора за соблюдением обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарастает на всей площади многолетней сорной (сорные растения находятся на участке с сформированными семенными коробочками) и древесно-кустарниковой растительностью (березы, сосны высотой 3-5 м). На участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, агротехнические мероприятия, земельный участок не используется более 3-х лет, о чем составлен акт проверки № с приложенными к нему фототаблицами.

На основании вышеуказанного акта проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДДММГГГГ № по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением от ДДММГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ объединены в одно производство.

ДДММГГГГ начальником земельного отдела Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом внеплановой выездной проверки с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении; наличие на земельном участке многолетней сорной растительности и древесной растительности не оспаривается ФИО1

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, наступление последствий в виде ухудшения качества земли в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель от негативного воздействия не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности.

ФИО1 в тексте жалобы подтверждает факт невыполнения работ по очищению земельного участка. Неисполнение возложенной на него в силу закона обязанности содержать принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения в надлежащем состоянии ФИО1 обосновывает низким уровнем дохода и невозможностью в короткий промежуток времени выполнить все необходимые мероприятия. Однако, данный довод нельзя признать состоятельным ввиду того, необходимость проведения мероприятий по улучшению и защите земель от негативного воздействия не связана с материальной возможностью собственника земельного участка. Имущественное положение собственника земельного участка учитывается при назначении наказания.

Данных о том, что ФИО1 предпринимались все возможные меры к осуществлению мероприятий, направленных на очищение земельного участка от растительности, охране земель от негативного воздействия, суду не представлено. Из представленных фототаблиц следует, что земельный участок длительное время не обрабатывается даже частично.

В связи с этим привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является обоснованным.

Оснований для признания деяния малозначительным не усматриваю, поскольку земельный участок находится в собственности ФИО1 с 2015 года. За истекший период времени ФИО1 имел реальную возможность соблюсти нормы земельного законодательства, не допустить зарастание земельного участка, а при его зарастании – очистить земельный участок.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, повлиявших на исход дела, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа от 20 000 до 50 000 рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, прихожу к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, может быть для него высоко обременительным, повлечь избыточно ограничение его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, полагаю возможным снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 от ДДММГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.Г. Спивак