УИД 36RS0005-01-2020-001564-29

Дело № 2-1676/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Киреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО«ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 06.12.2016 между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 был заключен договор займа № В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 21.12.2016.

31.03.2018 ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа за период с 06.12.2016 по 30.05.2019 в размере 106750 руб., из которых сумма основного долга - 22350 руб., сумма процентов - 84400 руб. с учетом оплаты должником 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3335 руб. 

В судебное заседание представитель истцаООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке,о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации: 

<

адрес>. Данный адрес ответчика указан в копии паспорта, договоре займа, тот же адрес указан адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.15-17,20-21, 39).

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала свое право на участие в деле посредством представителя. Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги стразу Юг" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,06.12.2016 между ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги стразу Юг" и ФИО1 был заключен договор займа № в рамках которого ответчику был предоставлен заем в сумме 22350 руб., процентная ставка 732% годовых, срок действия договора – с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 21.12.2016 (включительно) (л.д.12-14).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 настоящих Индивидуальных условий договора. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 29502 руб., из которых: 22350 руб. сумма основного долга, 7152 руб. сумма процентов за пользование займом.

Заемщик вправе вернуть сумму займа в любой день до наступления даты, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора займа, уплатвив при этом проценты за пользование займом в размере, предусмотрено п.4 Индивидуальных условий договора займа, начисленные займодавцем до дня фактического возврата заемщиком займа (п.7 Индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата займа, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора займа, до даты фактического возврата займа заемщиком. Также займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору займа, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. (л.д.12-14)

Своей собственноручной подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена, со всеми положениями Индивидуальных условий договора займа, полностью понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 12-14)

Расходным кассовым ордером № от 06.12.2016 подтверждается исполнение микрофинансовой организацией обязательств по предоставлению суммы займа, согласно которому ФИО1 получила лично сумму в размере 22350 руб. (л.д.19).

Приходно-кассовым ордером № от 05.04.2017подтверждается частичный возврат ФИО1 процентов за пользование займом в размере 5000 руб. (л.д.18) 

31.03.2018 между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», в том числе по должнику ФИО1 (л.д.23-25).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.02.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области № 2-1262/2019 от 03.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 06.12.2016 и расходов по оплате государственной пошлины по заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (л.д. 11)

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 799,081% при их среднерыночном значении 599,311%.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 22350 руб., 84400 руб.- процентов за пользование займом, а всего 106750 руб. с учетом оплаты должником суммы в размере 5000 руб.

Суд, установив факт заключения договора займа на согласованных сторонами условиях, получения ответчиком денежных средств, а также исходяизнеисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 22350 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом возражений относительно заявленных требований, как и доказательств в их обоснование, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении требований о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченных процентов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произведен за период с 06.12.2016 по 30.05.2019, то есть по истечении срока действия договора займа.

Однако условиями договора займа от 06.12.2016 предусмотрено, что возврат всей суммы возврат всей суммы займа и процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата суммы займа, определенной 21.12.2016.

С учетом изложенного суд полагает, что при определении размера процентов за пользование займом необходимо применить следующий расчет: 15 (количество дней, за которые начисляются проценты) Х 2% (процентная ставка в день по договору) Х 22350 (сумма основного долга) = 6705 руб., с учетом погашения ответчиком 5000 руб., 1705 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита(займа) в размере 24055 руб.

Суд также учитывает, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3335 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616801001) сумму задолженности по договору займа от 06.12.2016 № № в размере 24055 (двадцать четыре тысячи пятьдесят пять) руб., из которых: сумма основного долга –22350 руб.; сумма процентов за пользование займом – 1705 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3335 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2020 г.

УИД 36RS0005-01-2020-001564-29

Дело № 2-1676/2020