Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-257/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2020-004982-78

дело № 12-257/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

06июля 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из постановления следует, что 13 мая 2020 года в 12 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда 6» госрегистрационный номер № приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку на 

<

адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

В жалобе ФИО1, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 пояснил также, что во время того как он подъезжал к пешеходному переходу и проезда через него, пешеходов, переходящих дорогу не было, они находились примерно в 3 метрах от проезжей части.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, составившее административный материал, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы заявителя ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении - 13 мая 2020 года в 12 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда 6» госрегистрационный номер № приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку на 

<

адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности ФИО1 и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

ФИО1 как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела по жалобе, последовательно отрицал вину в совершении правонарушения, указывал на отсутствие пешеходов преходящих дорогу по переходу на момент его проезда.

Иных сведений о том, что в нарушение п.14.1 ПДД РФ ФИО1 не выполнил обязанность по предоставлению преимущества пешеходам, вступившим либо переходящим дорогу по пешеходному переходу, не представлено. 

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ от 18 мая 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесенообжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 18мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

Судья