<

данные изъяты>

ДЕЛО№2-766/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 при секретаре Сангаджиевой Ц.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «АртПласт» о расторжении договора поставки конструкций ПВХ, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что *дата* он заключил с ООО «АртПласт» договор *№ обезличен* на поставку конструкций из ПВХ на сумму 73200. Стоимость услуг была оплачена полностью. Ответчик установил окна ПВХ, но с приходом холодов (октябрь 2018 года) в системе из ПВХ появились недостатки, а именно на окнах появился конденсат, а в последствии с приходом зимы наледенения. Сотрудники ООО «АртПласт» прибывшие для устранения недостатков, обосновали это высокой влажностью в квартире. Для устранения влажности были вызваны сотрудники Управляющей компании, но по результатом проверки было установлено, что вентиляция в квартире в норме. Также дополнительно мной были проверены межпанельные швы и по результатам термометрии была зафиксирована снижение температуры по периметру окон. После чего вновь обратился к ответчику, но все просьбы были проигнорированы. Время установки и монтаж окон был назначен ответчиком, который самостоятельно учитывал погодные условия. В связи с ненадлежащей установкой окон ответчику была направлена Претензия, которая оставлена без внимания.

Просил расторгнуть договор *№ обезличен* от *дата* на поставку изделий из ПВХ на сумму 73200 рублей. Взыскать с ответчика сумму выплаты по договору в размере 73200 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей и взыскать штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО1 (действующая по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала указав, что её сын ФИО3 находится в 

<

адрес> на лечении она представляет его интересы о дате судебного заседания он извещен. Окна ПВХ установили после заключения договора, но с момента похолодания на окнах стал собираться конденсат, а затем все окна замерзли. Она вызывала управляющую компанию, а также работников организации «АльпПромНадым» которые сказали, что холодно в квартире из за неправильной установки окон. Также окна были проверены прибором тепловизор, который показал снижение температуры в районе окон. При снижении температуры на улице, на окнах образовалась наледь на стекла. Неоднократный вывоз работников ответчиков результатов не дал и недостатки они не устранили, а сказали, что при установке окон был нарушен температурный режим, но они не специалисты и погодные условиях установщик определял сам. На претензию также не отреагировали. Поскольку проблема с окнами осталась, истец принял решение расторгнуть договор и вернуть денежные средства, а также компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика ООО «АртПласт» ФИО2 (действующий по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал указав, что при установке окон из конструкций ПВХ был нарушен температурный режим, но истец настаивал на установке окон. в связи с чем окна установлены с нарушением. Считает, что данная ответственность должна быть возложена на истца. Также в судебном заседании возражал против назначения экспертизы для установления имелись ли недостатки при установлении конструкции ПВХ. Не оспаривала, что имеются недостатки в установленных окнах. однако эти недостатки произошли по вине истца который установил их в при низкой температуре.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил отзыв на иск в котором указал, что считает требования истца законными и обоснованными.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства и приходит к следующему:

Статья 8 ГК РФ обуславливает возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309, п. 3 ст. 421 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества перечислены в ст.ст. 503-505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную для бытовых или иных личных потребностей, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По условиям ст. 733 ГПК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ (ст. 739 ГК РФ). 

В ходе судебного следствия было установлено, что *дата* между ФИО3 (заказчик) и ООО «АртПласт» (исполнитель) был заключен договор поставки*№ обезличен* и установки изделий из ПВХ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по поставке конструкций из ПВХ – фирмы «Deceuninek» в профиле «Баутек» (п.1.1)

Согласно п.2.1 договора Исполнитель обязуется –обеспечить подбор поставщика-изготовителя, обеспечить поставку и установку конструкций в течении 30 дней со дня поступления денежных средств в кассу предприятия.

Стоимость изделий из ПВХ с их установкой определена сторонами в размере 73200 рублей из которых 44000 рублей оплата -*дата* и остаток -29200 рублей в течении 2-х дней после установки.

Согласно п.2.3 Договора –монтаж конструкций производится в соответствии с соблюдением обязательных требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условиях» ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»

Также в договоре указано, что конструкции ПВХ не устанавливаются при температуре не ниже 17 градусов для стандартных конструкция и не ниже -10 градусов для балконов с крышей, входных групп, 3-х метровых окон с эркерами, силе ветра 3м/с. Срок выполнения работ увеличивается на срок действия данных погодных условий.

Договор подписан сторонами и согласно приложению к договору истцом было заказано три окна с подрамниками.

Факт поставки и установки ответчиком трех изделий из ПВХ ( окон ) и оплаты их стоимости истцом подтвержден сторонами в судебном заседании. 

Согласно кассовых чеков истец произвел оплату в сумме 44000 рублей -*дата* и 29200 рублей оплатил *дата*.

Договором поставки *№ обезличен* от *дата* не предусмотрен гарантийный срок на изделие.

В октябре 2018 года истец обратился к ответчику об устранении недостатки, выявленные в ходе эксплуатации окон, а именно на окнах появился конденсат, впоследствии они промерзли и из них дуло.

Работники ООО «АртПласт» не устранили данные недоставки а указали, что причиной повышенная влажность в квартире,. 

Согласно акта от *дата* Управляющей компании 

<

данные изъяты> в квартире истца вентиляция в рабочем состоянии.

Впоследствии истец еще неоднократно обращался к ответчику об устранении недостатков в связи с холодом в квартире, но данные недостатки устранены не были в связи с чем истец прибором тепловизором проверила окна обратившись в компанию ООО «АльпПромНадым» и было установлено снижение температуры по периметру окон, что подтверждается видеозаписью.

*дата* истец вновь обратился с письменной претензией к ответчику, в которой, указывая о существенных дефектах, обнаруженных при эксплуатации окон в зимнее время (проникновение воздуха с наружи, образование конденсата и оледенения), просил устранить недостатки выявленные в конструкции ПВХ (*№ обезличен* и *№ обезличен* согласно Заказу *№ обезличен*) осуществить доставку, демонтаж (два окна с подрамниками) и повторно установить в соответствии с требованиями монтаж в течении десяти дней, также произвести доставку, демонтаж и монтаж стеклопакетов не взимая с него дополнительную плату.

Претензия истца была оставлена без ответа.

Исходя из положений договора *№ обезличен* от *дата*, истец ФИО3 является потребителем, то есть гражданином, имевшим намерение приобрести товар – окна из профиля ПВХ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и осуществить его установку и монтаж посредством услуг ООО «АртПласт».

Выполнение услуги в рамках одного договора различных видов работ, а именно, продажа, поставка и монтаж окон ПВХ, свидетельствуют о том, что между сторонами заключен смешанный договор оказания услуг, имеющий признаки как договора купли-продажи, так и договора бытового подряда. К вытекающим из указанного договора правоотношениям помимо специальных норм ГК РФ подлежат применению в том числе общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и бытового подряда, а также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующие отношения, возникающие между потребителями (покупателями) и продавцами товаров, в том числе в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств продавцом товара, а также между потребителями (заказчиками) и исполнителями работ (оказания услуг), в том числе в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению работ, оказанию услуг. 

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Ответчик от проведения экспертизы отказался..

Исходя из преамбулы и п. 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги); недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения; недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Часть 1 ст. 20 Закона устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене (ч. 1 ст. 21 Закона), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Статья 22 Закона устанавливает 10-тидневный срок на удовлетворение продавцом требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. 

Как установлено п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, недостаток поставленных и установленных ответчиком изделий из ПВХ ( окон ), выразившийся в их промерзании в холодное время года, неоднократно проявлялся в процессе эксплуатации, о чем истцом подавались претензии.

Факт наличия недостатков в поставленных и установленных изделиях ПВХ ( окнах ) не оспаривался представителем ответчика и подтвержден видео и фото материалами, а также записями истца о состоянии окон, от проведения экспертизы ответчик отказался в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с этим же в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 73200 рублей, уплаченные в рамках расторгнутого договора, при этом на основании п. 1 ст. 18 закона РФ «о защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит установленным нарушение ответчиком прав потребителя истца на исполнение договора, в связи с чем, принимая во внимание все установленные обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя истца, а также не выполнение Обществом в добровольном порядке претензии от *дата* об устранении недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исходя из сумм, взысканных судом в связи с этими обстоятельствами в размере 39100 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 2696 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Пласт» о расторжении договора поставки конструкций ПВХ и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор *№ обезличен* от *дата* на поставку и монтаж конструкций из ПВХ заключенный между ФИО3 ичем и Обществом с ограниченной ответственностью «АртПласт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Пласт» в пользу ФИО4 В.ча денежные средства уплаченные по договору поставки *№ обезличен* от *дата* в сумме 73200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 39100 рублей. Всего взыскать 117300 (сто семнадцать тысяч триста) рублей.

На основании п. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет истец должен возвратить товар с недостатками.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 2696 ( две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено: 17.06.2019 года.

Копия верна: судья В.А.Антонова

Секретарь суда___________

Решение не вступило в законную силу:17.06.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-766/2019 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2019-001020-38