Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Hyundai Accent», гос. О415ЕС102. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем «Hyundai Ассеnt», гос. О415ЕС102, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ/Lada 2107», гос. К640ОМ02 под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, водитель «ВАЗ/Lada 2107», гос. К640ОМ02 - ФИО2 А.В. погибла на месте ДТП. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился ФИО2 Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения по понесенным расходам на погребение. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №), филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату страхового возмещения ФИО6 за погребение в размере 25000 рублей. Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился ФИО2 Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному транспортному средству «ВАЗ/Lada 2107», гос. К640ОМ02. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от 10.03.2015г., стоимость ремонта «ВАЗ/Lada 2107», гос. К640ОМДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» по определению стоимости данного автомобиля до ДТП на октябрь 2014 г. составила 38000 рублей, а годные остатки составили 3000 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, то компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимость автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля. Выплата составила (38000 руб.-3000 руб.) = 35000 рублей. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратилась ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения по утраченному заработку и лечению. Филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату страхового возмещения ФИО6 за утраченный заработок и лечение в размере (4 365 руб. 50 коп. + 75 838 руб. 60 коп. + 21 158 руб. 13 коп. + 37 887 руб. 83 коп. - возмещение утраченного заработка; 13 891руб. 80 коп. + 1 339 руб. 40 коп. + 3 700 руб. 50 коп. + 1818 руб. 24 коп. - расходы на лечение) = 160000 рублей. Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 220000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене заочного решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено. Но на подготовку дела к судебному заседанию, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12:10, ответчик не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, на предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, ответчик также не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, ответчик также не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела. Принимая во внимание, что суд предпринял меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонялся от явки в суд, злоупотребляя своими процессуальными правами. Уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения или если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем «Hyundai Ассеnt», гос. О415ЕС102, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ/Lada 2107», гос. К640ОМ02 под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, водитель «ВАЗ/Lada 2107», гос. К640ОМ02 - ФИО2 А.В. погибла на месте ДТП. 

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Вина ответчика ФИО1, в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился ФИО2 Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения по понесенным расходам на погребение. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №), филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату страхового возмещения ФИО6 за погребение в размере 25000 рублей. Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился ФИО2 Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному транспортному средству «ВАЗ/Lada 2107», гос. К640ОМ02. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от 10.03.2015г., стоимость ремонта «ВАЗ/Lada 2107», гос. К640ОМДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» по определению стоимости данного автомобиля до ДТП на октябрь 2014 г. составила 38000 рублей, а годные остатки составили 3000 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, то компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимость автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля. Выплата составила (38000 руб.-3000 руб.) = 35000 рублей. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратилась ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения по утраченному заработку и лечению. Филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату страхового возмещения ФИО6 за утраченный заработок и лечение в размере (4 365 руб. 50 коп. + 75 838 руб. 60 коп. + 21 158 руб. 13 коп. + 37 887 руб. 83 коп. - возмещение утраченного заработка; 13 891руб. 80 коп. + 1 339 руб. 40 коп. + 3 700 руб. 50 коп. + 1818 руб. 24 коп. - расходы на лечение) в размере 160000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Отправленные претензии ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 220000 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 5400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 220000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.