УИД № 61RS0007-01-2023-004464-55

Дело №2-4813/2023

Решение

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Ростовской области к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсации

Установил:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 года № 654 «Об утверждении программы Ростовской области «Развитие здравоохранения» между министерством здравоохранения Ростовской области и ФИО1 заключен договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику из средств областного бюджета была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 500 000 рублей. 

Согласно п. п. 2.1.1 п.2 договора ответчик обязался исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения договора по основному месту работы в 

<

адрес>

Однако до истечения установленного пятилетнего срока трудовые отношения между ФИО1 и МБУЗ «Городская больница скорой помощи им. ИО5» в 

<

адрес>. прекращены ранее установленного срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2.1.2 п.2 договора в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока ответчик обязан возвратить в бюджет Ростовской области в течение 30 календарных дней часть единовременной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, то есть произвести возврат 352 680,16 руб. в срок по 23 июня 2022 г. Однако, возврат названных денежных средств до настоящего времени не произведен.

Согласно п.п. 3.2 п. 3 договора за нарушение сроков, предусмотренных п.п. 2.1.2 п. 2 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей возврату суммы единовременной выплаты за каждый день просрочки. По состоянию на 31 марта 2023 года просрочка составила 281 день, и ответчику начислены штрафные санкции в размере 24 775,77 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход областного бюджета Ростовской области денежные средства в сумме 24 775,77 руб. в качестве возврата части единовременной компенсационной выплаты, штрафные санкции в размере 24 775,77 руб. 

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Ростовской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился указав, что в своих расчетах, истец указывает период с 01.12.2020 года и по 24.05.2022 год, однако количество проработанных ФИО1 дней исчислено со дня заключения Договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, то есть с 01.12.2020 года, тогда как согласно приказу от 16.03.2020 года №-к, работник приступил к работе с 16.03.2020 года и в количество отработанных ответчиком дней необходимо включить еще 259 дня (с 16.03.2020 по 30.11.2020), соответственно:259 х 273,82 = 70 919,38.

Также не учтено, что ФИО1 с 01.03.2023 года по 19.06.2023 года работала в должности 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и указанный период также необходимо включить в расчеты, а именно 110 дней (с 01.03.2023 по 19.06.2023), соответственно: 110 х 273, 82 = 30 120, 20.

Кроме того, в Федеральном законе от 29.11.2010 N 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» дана основополагающая характеристика понятию единовременная выплата, а именно, она должна носить компенсационный характер. То есть единовременная компенсационная выплата призвана возместить медицинскому работнику понесенные вследствие прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт затраты.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1798-0 отмечено, что правовое регулирование, установленное в ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что исчисление пятилетнего срока, указанного в пункте 1.1 договора, начинается с момента заключения настоящего договора.

Между тем, спорные отношения в связи с производством социальной выплаты не являются гражданско-правовыми, не регулируются гражданским законодательством, а являются социальными отношениями, соответственно, правовое регулирование порядка предоставления единовременной компенсационной выплаты установлено положениями пункта 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», поэтому заключенный сторонами договор не может противоречить этим нормам.

Таким образом, исходя из природы отношений по представлению единовременной компенсационной выплаты и условий Договора, данная компенсационная выплата связана именно с прибытием ответчика на работу в шахтерскую местность и заключением трудового договора, следовательно, расчет отработанного времени должен исчисляться именно с момента заключения трудового договора с ответчиком.

ФИО1 с 24.07.2019 года и по настоящее время, свою трудовую деятельность врача осуществляет не на территории г. Ростова-на-Дону, хотя является его жителем, а в городах Ростовской области, которые нуждаются специалистах - врачах и соответственно является участником государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения».

ФИО1 с 20.06.2023 года и по настоящее время работает в должности врача акушер-гинеколога и врача ультразвуковой диагностики в 

<

адрес> который относится к Министерству здравоохранения Ростовской области.

Кроме того, ответчик заявляет о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая на изложенное, представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявление Министерства здравоохранения Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать;

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с пп.3.3.1 п.3 Постановления Правительства РО от 17.10.2018 N 654 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения» финансовое обеспечение единовременных выплат осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Минздраву РО на указанные цели. 

Единовременные выплаты предоставляются медицинским работникам (врачам), являющимся гражданами Российской Федерации, трудоустроившимся (прибывшим либо переехавшим на работу) в медицинские организации и их структурные подразделения, расположенные в "угледобывающих территориях": 

<

адрес>) в размере 500,0 тыс. (пятьсот тысяч) рублей.

Вместе с тем, по смыслу указанного постановления, медицинский работник, получивший единовременную компенсационную выплату обязан отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с медицинской организацией, в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, возвратить министерству здравоохранения РО часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Как усматривается из материалов дела, между министерством здравоохранения Ростовской области и ФИО1 заключен договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты от 1 декабря 2020 года №, в соответствии с которым ответчику из средств областного бюджета была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 500 000 рублей. 

Согласно п. п. 2.1.1 п.2 договора ответчик обязался исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения договора по основному месту работы в МБУЗ «Городская больница скорой помощи им. В.И. Ленина» в 

<

адрес>.

Однако до истечения установленного пятилетнего срока трудовые отношения между ФИО1 и 

<

адрес> г. Шахты прекращены ранее установленного срока 24 мая 2022 года по инициативе работника.

Следовательно, ответчик уволился без уважительных причин до истечения пятилетнего срока, предусмотренного договором о предоставлении компенсации и у него возникла обязанность по возврату части компенсации пропорционально неотработанному времени. 

Доводы ответчика о том, что пятилетний срок должен исчисляться не с момента заключения договора (1 декабря 2020 года), а с момента заключения трудового договора с МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. ИО5» в 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), не состоятельны.

Обязанность получателя компенсации по договору от 1 декабря 2020 года определена п. 2.1.1 - отработать в учреждении здравоохранения в течение пяти лет со дня заключения настоящего договора на должности в соответствии с трудовым договором на условиях полного рабочего дня (не менее одной ставки) с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2.1.3 договора возврат части единовременной компенсационной выплаты осуществляется в течение 30 календарных дней с даты прекращения трудового договора.

ФИО1, заключая договор на осуществление единовременной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, добровольно приняла на себя обязанность с момента заключения договора отработать пять лет по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N, от 27 октября 2015 года N 2483-О).

В соответствии с пп. "в" п. 3 ч. 12.2 ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ (ред. от 19.12.2020) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" после оформления указанным медицинским работником трудового договора с учреждением здравоохранения уполномоченному органу исполнительной власти субъекта РФ следует заключить с ним договор, предусматривающий, в том числе возврат медицинским работником в бюджет субъекта РФ части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

Заключенный между сторонами договор от 1 декабря 2020 года N 2148 соответствует данным нормативным требованиям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ "обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе". Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают "вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий".

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность отработать в течение пяти лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, заключенным с учреждением здравоохранения, с даты заключения договора от 1 декабря 2020 года.

Однако она была уволена без уважительных причин по собственному желанию до истечения данного срока, в связи с чем у нее возникла обязанность возвратить часть компенсационной выплаты.

При этом, условиями заключенного с ответчиком договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты п. 2.1.3 период возврата части единовременной компенсационной выплаты предусматривает рассчитывать с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду, что не противоречит пп. "в" п. 3 ч. 12.2 ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что при расчете не учтено, что ФИО1 с 01.03.2023 года по 19.06.2023 года работала в должности акушер-гинеколога МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. ИО5» в г. Шахты, а также работает с 20.06.2023 года и по настоящее время работает в должности 

<

адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее компенсации. 

В соответствии с пп. 3.3.3.2 п.3 Постановления Правительства РО от 17.10.2018 N 654 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения», медицинский работник освобождается от возврата части единовременной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией «угледобывающей территории» (

<

адрес>) до истечения пятилетнего срока, рассчитанного с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду при условии его переезда на работу в течение одного месяца с момента увольнения в другую «угледобывающую территорию». 

Однако, из трудовой книжки истица следует, что в с 1 июня 2022 года по 1 января 2023 года ответчик работала в должности акушера-гинеколога в МБОУЗ «Специализированная гинекологическая больница г. Новочеркасска», расположенной не на «угледобывающей территории».

То обстоятельств, что по истечении месячного срока с момента увольнения, она вновь заключила трудовой договор с лечебным учреждением расположенным на «угледобывающей территории» не освобождает от возврата части компенсации исходя из положений с пп. 3.3.3.2 п.3 Постановления Правительства РО от 17.10.2018 N 654 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в счет возврата единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора с Городской больницей скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области, пропорционально неотработанному медицинским работником (ответчиком) периоду, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заключая договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить истцу часть компенсационной выплаты, пропорционально неотработанному периоду.

Суд полагает возможным согласится с расчетом размера компенсационной выплаты подлежащей возврату представленным истцом, поскольку таковой соответствует закону и является арифметики верным. 

Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей возврату составляет 352 680,16 руб. 

В соответствии с п.п. 3.2 договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты за нарушение сроков, предусмотренных пп. 2.1.3 п. 2 договора медицинский работник уплачивает в бюджет Ростовской области пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей возврату суммы единовременной выплаты за каждый день просрочки.

Между тем, привлечение к ответственности за неисполнение обязательств в виде уплаты неустойки зависит от того, являются ли спорные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание в законодательстве Российской Федерации о возможности их применения к спорным отношениям.

Вместе с тем положения Порядка, а также условия договора от 1 декабря 2020 не регулируют обязательства гражданско-правового характера. В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином прав, на получение мер социальной поддержки, в связи с прибытием ответчика на работу в сельскую местность в медицинское учреждение, подведомственное Министерству здравоохранения. 

Поскольку отношения по предоставлению ответчику меры социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле, придаваемым гражданским законодательством, то взыскание судом с нее неустойка за пользование бюджетными денежными средствами (не возвращенной части единовременной компенсационной выплаты, предоставленной в связи с его прибытием на работу из другого субъекта Российской Федерации) п. 3.2 договора противоречит существу и правовой природе спорных правоотношений и произведенной выплаты, вопреки ошибочному выводу судов со ссылкой на нормы гражданского законодательства.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из указанного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 98 указанного Кодекса, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с этим по смыслу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела судом, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника либо частичного или полного удовлетворения требований работодателя, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1320-О-О от 13 октября 2009 г., правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик освобождён от уплат государственной пошлины в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Министерства Здравоохранения Ростовской области для последующего перечисления в доход областного бюджета Ростовской области денежные средства в счет возврата части единовременной компенсационной выплаты в размере 352 680,16 руб.,

В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в размере 24 775,77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 6 ноября 2023 года.