УИД: 91RS0009-01-2024-000475-27

Дело № 1-68/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е. Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника – адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> сантехником, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 

<

адрес>; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Крым по п

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, расположенной между 3-м и 4-м этажами подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, используя металлическую арматуру, повредил металлический трос удерживавший велосипед, после чего тайно похитил велосипед фирмы «Petava», с рамой чёрного цвета, модель «PT002», стоимостью 16500 рублей и металлический трос, чёрного цвета, чем причинил ФИО3 №10 значительный ущерб на указанную сумму. 

ФИО2 в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, расположенной между 3-м и 4-м этажами подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем рывка правой рукой сорвав металлический трос, тайно похитил, велосипед марки «Pulse MD 500 DIS 29», с рамой чёрно-зелёного цвета, стоимостью 12000 рублей, металлический трос, чем причинил ФИО3 №9 ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в период времени с 10:15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке, расположенной под лестничным маршем в подъезде № 

<

адрес> по проспекту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, под лестничным маршем слева от входной двери в подъезд дома, тайно похитил, велосипед фирмы «Салют», с рамой зелёного цвета, стоимостью 17000 рублей, чем причинил ФИО3 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь втором этаже в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, открыл незапертую входную дверь и вошёл внутрь чердака, после чего, незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно похитил велосипед фирмы «Stern dynamic 2.0», стоимостью 10000 рублей, укомплектованный алюминиевым кронштейном для крепления детского кресла, стоимостью 1500 рублей, и детским креслом красно-серого цвета, стоимостью 3500 рублей, чем причинил ФИО3 №2 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:15 часов, находясь на трамвайной остановке расположенной на перекрестке проспекта Победы и 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на участке местности соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, тайно похитил, со скамейки расположенной на данной остановке мобильный телефон мобильный телефон марки «Honor» модель «8C», № №, в корпусе синего цвета, стоимостью 4000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «Волна mobile», и сим-картой оператора «МТС», принадлежащий ФИО3 №3, оставленный несовершеннолетней Свидетель №1, чем причинил ФИО3 №3, ущерб в сумме 4000 рублей.

ФИО2 в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке, расположенной между 1-м и 2-м этажами подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем рывка обеими руками сорвал металлический трос и металлическую цепочку, после чего тайно похитил, велосипед фирмы «JASMINE», с рамой чёрного цвета, стоимостью 15000 рублей, металлический трос, и металлическую цепочку, чем причинил ФИО3 №4 значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:50 часов, находясь напротив подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, обратил своё внимание на то, что на участке местности расположенном напротив входной двери в подъезда № 

<

адрес>, находится мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 №5, оставленный несовершеннолетней ФИО12, действуя действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone» модель «7», IMEI1: №, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 15000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «Win mobile», и прозрачным чехлом, чем причинил ФИО3 №5, ущерб в сумме 15000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов находясь на улице напротив 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертую калитку вошёл на территорию общего двора указанного домовладения, где проследовал вглубь двора к входной двери, ведущей в подъезд № указанного многоэтажного дома, после чего по лестничному маршу проследовал на второй этаж, где обнаружил на подоконнике напротив двери, ведущей в апартаменты № ключ, который забрал и с его помощью открыл дверь, ведущую в вышеуказанные апартаменты, после чего проник внутрь, откуда тайно похитил следующее имущество: плед размером 2 х 2.2 метра, серого цвета стоимостью 1000 рулей, два пледа «Tango», размером 1,5 х 2 метра, коричневого цвета, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей; комплект постельного белья «Василиса», состоящий из простыни, двух наволочек, пододеяльника, серого цвета, стоимостью 1300 рублей за комплект; две синтепоновые подушки белого цвета стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; после чего проследовал к кухонному гарнитуру, который расположен слева от входа в указанные апартаменты, откуда тайно похитил электрочайник фирмы «Dexp» мятного цвета, стоимостью 1200 рублей, индукционную плиту фирмы «Оasis», чёрного цвета, стоимостью 3500 рублей, сковороду фирмы «Moulin» стоимостью 900 рублей, удлинитель длиной 1.5 метра, на 5 розеток, черного цвета стоимостью 600 рублей, чем причинил ФИО3 №6 ущерб в общей сумме 10700 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 часов, находясь на улице напротив 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертую калитку вошёл на территорию общего двора указанного домовладения, где проследовал вглубь двора ко входной двери, ведущей в подъезд № указанного многоэтажного дома, после чего по лестничному маршу поднялся на третий этаж, где обнаружил металлопластиковую дверь, ведущую в апартаменты №. Далее, ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем повреждения входной двери, а именно имеющимся при нем ножом вырезав в нижней части двери отверстие, через которое незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил фен для сушки волос марки «Philips» модель «PH-8080» черно – красного цвета, стоимостью 1250 рублей, полотенце размером 70х170 см, стоимостью 220 рублей. Затем ФИО2, продолжая реализовывать умысел, направленный на кражу, проследовал на кухню, где тайно похитил индукционную плиту фирмы «Midea» модель «MC-IN2101», черного цвета, чем причинил ФИО3 №7 ущерб на общую сумму 3870 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что действительно им был совершен ряд краж имущества при вышеописанных обстоятельствах. Так. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им были похищены велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ со скамьи, расположенной на трамвайной остановке, был похищен мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ им также на 

<

адрес>, был похищен, оставленный без присмотра мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им было похищено имущество потерпевших, находящееся в жилых помещениях. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО3 №3 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери ей стало известно, что последняя оставила на лавочке трамвайной остановки мобильный телефон, чем ей был причинен ущерб в сумме 4000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 №4 пояснила в суде, что после смерти ее сына у нее остался его велосипед марки «Jasmine», который постоянно находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> и был пристегнут на металлическую цепь с замком. Со слов знакомой ей стало известно, что велосипед отсутствует. Выйдя в подъезд, она обнаружила отсутствие велосипеда, а также навесного замка и металлической цепочки.

ФИО3 ФИО3 №6, пояснил в суде, что в конце апреля 2023 он приобрел апартаменты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ключи от апартаментов он оставил на подоконнике, для рабочих, проводивших ремонт. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в апартаменты, обнаружил отсутствие электрочайника, индукционной плиты, пледа, комплекта постельного белья, сковородки, удлинителя, двух пледов, двух синтепоновых подушек. Причиненный ему ущерб составил 10700 рублей, который для него не является значительным ущербом.

ФИО3 ФИО3 №7, пояснил в суде, что со слов сотрудников полиции ему стало известно, что с его апартаментов №, расположенных в 

<

адрес>, была совершена кража. Приехал на место и обнаружил вырезанную нижнюю часть входной двери в указанные апартаменты и отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно индукционной плиты, фена, полотенца, чем ему был причинен ущерб на общую сумму 3870 рублей. 

ФИО3 ФИО3 №2, пояснил в суде, что он приобрёл велосипед марки «Stern dynamic 2.0», а также кронштейн и детское кресло, которые поднял на чердак дома, в котором проживает. ДД.ММ.ГГГГ его супруга обнаружила отсутствие данного велосипеда. Ему был причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него значительным. 

ФИО3 ФИО3 №5, пояснил в суде, что со слов падчерицы ФИО13, ему стало известно, что последняя не может найти мобильный телефон марки «Iphone 7», который могла выронить около подъезда, чем ему был причинен ущерб в сумме 12000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №10, показания которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем велосипеде фирмы «PETAVA» вернулся домой. Велосипед пристегнул металлическим тросом к металлической решетке окна на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 3 подъезда по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 05.40 часов он вышел со своей квартиры и обнаружил отсутствие своего велосипеда. Хищением ему был причинен значительный ущерб на сумму 16500 рублей. /т.4 л.д.223-227/

ФИО3 ФИО3 №9, показания которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов он заходил к себе домой и поднимаясь по лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами обнаружил отсутствие велосипеда, который он покупал сыну и который он накануне пристегнул металлическим тросом к металлической решетке подъездного окна. Ему был причинен ущерб в сумме 12000 рублей. / т.3 л.д175-178/

Потерпевшая ФИО3 №1, показания которой оглашены в ходе судебного следствия, пояснила, что в апреле 2021 года за 18000 рублей она купила велосипед марки «Салют» зеленого цвета, который в настоящее время оценивает в 14000 рублей. Велосипед она всегда оставляла в подъезде №, на первом этаже под лестницей, 

<

адрес> по 

<

адрес>, при этом пристегивала велосипед к перилам тросом с кодовым замком. ДД.ММ.ГГГГ она спустилась с 7 этажа на первый и обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда, при этом трос остался на металлической перилле. Общая сумма причиненного ей ущерба с учетом комплектующих, которые приобретались на велосипед, составила 17000 рублей, который является для нее значительным. /т. 1 л.д. 148-149/

Свидетель Свидетель №2, пояснила в суде, что ее гражданский супруг ФИО14 при жизни приобрел себе велосипед марки «Jasmine», который после его смерти остался у его матери ФИО3 №4 Данный велосипед находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> и был пристегнут к решетке окна металлической цепочкой с замком. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, когда она подымалась к ФИО3 №4, то обнаружила отсутствие велосипеда, после чего, сообщила об этом последней.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в суде, что она проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел по месту проживания с чайником и пледом, пояснив, что он их купил. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что указанные выше вещи ФИО2 похитил.

Свидетель Свидетель №4, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Удача» по адресу: 

<

адрес>, куда пришел подсудимый, у которого он приобрел за 1200 индукционную плиту. Подсудимый предоставил ему свой паспорт, пояснил, что плита принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №5, пояснил в суде, что он, работая в магазине «Удача», расположенном по 

<

адрес> пробрел у подсудимого за 1000 рублей индукционную плиту, о чем был заключён договор купли – продажи. О том, что данная индукционная плита была похищена, он не знал. 

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в ходе судебного следствия, пояснила, что примерно в 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на трамвайной остановке расположенной недалеко от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> на лавочке, она пользовалась мобильным телефоном марки «Honor» модель «8C» в корпусе синего цвета, который был укомплектованный силиконовым чехлом черно – зеленого цвета и установленной в нём сим картами оператора «Волна» 

<

адрес> и оператора «МТС» 

<

адрес>. После того, как к трамвайной остановки подъехал трамвай, и она встала и зашла в трамвай, однако, не доезжая до 

<

адрес> она вспомнила, что оставила мобильный телефон на трамвайной остановке на лавочке, на которой сидела. После чего она вышла с трамвая и побежала до трамвайной остановки, однако, когда прибежала мобильного телефона на лавочке не обнаружила. Затем она позвонила своей матери и сообщила о случившемся. /т. 4 Л.д. 36-39/

Вину подсудимого также подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь в подъезде № 

<

адрес> на лестничном пролете между 3 и 4 этажами, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащий ему велосипед фирмы «PETAVA» черного цвета с зелеными полосками стоимостью с учетом износа 16500 рублей, чем причинило ему значительный ущерб./т. 1 л.д. 6/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого а лестничная площадка между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 8-12/

-Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно признался в совершении хищения велосипеда, который находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами одного из подъездов дома по 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 40/

-Заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь в период времени с 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитило из подъезда корпуса 3 

<

адрес>, велосипед фирмы «Салют» зеленого цвета, чем причинило ей значительный ущерб на сумму 14000 рублей./ т. 1 л.д. 62/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъезд корпуса № 

<

адрес>, в ходе которого был изъят пакет с тросом, пакет с брошюрой, конверт с окурком. /т. 1 л.д. 67-76/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с запирающим устройством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> подъезд 1. /т. 1 л.д. 77-78/

-Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно признался в совершении хищения велосипеда, который находился под лестницей одного из подъездов дома по 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 168/

-Заявление ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа тайно похитило из чердака 

<

адрес>, велосипед фирмы «Stern Dynamic» черно – белого цвета, чем причинило ему значительный ущерб на сумму 15000 рублей. /т. 1 л.д. 180/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен чердак 

<

адрес>, в ходе которого был изъят след обуви, след папиллярных узоров, смыв ПЖВ. /т. 1 л.д. 186-190/

-Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно признался в совершении хищения велосипеда, который находился на чердаке дома по 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 2/

-Заявление ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из подъезда 

<

адрес>, тайно похитило велосипед черного цвета фирмы «Jasmine», чем причинило значительный ущерб на сумму 15000 рублей./ т.2 л.д. 14/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена площадка, расположенная между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 16-22/

-Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно признался в совершении в середине января 2023 года хищения велосипеда, который находился в подъезде 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 54/

-Заявление ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ отсутствия принадлежащего ему имущества из помещения № нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, тупик ФИО4 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 67/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены апартаменты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 4 следа пальцев рук, один след обуви, врезной замок, чем подтверждается место и способ совершения преступления. /т. 2 л.д. 71-81/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого на поверхности цилиндрового блока секретности, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом. Ответить в категоричной форме на вопрос о пригодности обнаруженных следов для отождествления по ним следообразующей поверхности не представляется возможным ввиду невозможности разделения следов на группы следов, оставленные ключами оригиналами, дубликатами ключей, подобранными ключами или отмычками, а также посторонними предметами. /т. 2 л.д.85-89/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится цилиндровый блок секретности. /т. 2 л.д. 92-93/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого на 4 отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружены четыре следа рук. Один след участка ладони оставлен не ФИО3 №6, ФИО15, ФИО16, а иным лицом. /т. 2 л.д. 99-109/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого один след участка ладони, обнаруженный на поверхности телевизора, откопированный на один отрезок липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 2 л.д. 115-120/

-Заключение эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого один след подошвы обуви, обнаруженный на поверхности пола ванной комнаты, откопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пригоден для определения конкретной группы следообразующих поверхностей, а также возможно отрицание тожества по наличию и форме рисунка подошвы обуви его оставившей. /т. 2 л.д. 126-131/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого след подошвы обуви, откопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище по месту проживания ФИО2/т. 2 л.д. 137-142/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пара обуви – кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО2/т. 2 л.д. 144-145/

-Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он проник в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество./т. 2 л.д. 159/

-Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту проживания обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, был изъят электрочайник, плед, кроссовки. /т. 2 л.д. 183-189/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены электрочайник оливкового цвета марки «DEXP DW 1500», плед светло – зеленого цвета./т. 2 л.д. 193-195/

-Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого электрочайник оливкового цвета марки «DEXP DW 1500», плед светло – зеленого цвета признаны вещественными доказательствами по уголовному делу./т. 2 л.д. 196/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор комиссии № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ./т. 2 л.д. 207-208/

-Заявление ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из подъезда 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед, чем причинило ему ущерб на сумму 12000 рублей./т. 3 л.д. 168/

-Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно признался в совершении преступления в конце января 2022 года, а именно в хищении велосипеда, который находился в подъезде 

<

адрес>./т. 3 л.д. 221/

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно признался в совершении преступления в конце января 2022 года, а именно в хищении велосипеда, который находился в подъезде 

<

адрес>. / т. 3 л.д. 221 /

-Заявление ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит оказать содействие, в поиске принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor» модель «8C» который был оставлен на трамвайной остановке её несовершеннолетней дочерью Свидетель №1 /т. 4 л.д. 5/

-Заявление ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит оказать содействие, в поиске принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone» модель «7» который был утерянный его несовершеннолетней дочерью ФИО13, в известном ей месте. /т. 4 л.д. 78/

-Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно признался в совершении преступления, а именно в хищении мобильного телефона, который выронила девочка на вид 10-ти лет, напротив подъезда № 

<

адрес>./т. 4 л.д. 114/

-Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах: совершения им хищения велосипеда из одного из подъездов по 

<

адрес>; совершения им хищения велосипеда в конце января 2023 года, который находился в подъезде 

<

адрес>; совершения им хищения велосипеда из одного из подъездов по 

<

адрес>; совершения им хищения велосипеда, который находился на чердаке дома по 

<

адрес>; совершения им хищения мобильного телефона с лавочки расположенной на трамвайной остановке по Проспекту Победы в городе Евпатории; совершения им хищения в середине января 2023 года хищения велосипеда, который находился в подъезде 

<

адрес>; совершения им хищения мобильного телефона с участка местности расположенном напротив подъезда № 

<

адрес>; совершения им хищения имущества из апартаментов по адресу: 

<

адрес>, туп. ФИО4 

<

адрес>./т. 4 л.д. 175-187/

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступления имели место, и были совершены подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №9), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО17), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ущерб значительным с учетом материального положения потерпевших.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенного к категории небольшой тяжести, средней тяжести, и тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания судом учитываются характеризующие личность ФИО2 данные, тот факт, что подсудимый занимался общественно – полезным трудом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явки с повинной по всем предъявленным эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние, активное способствование розыску имущества, принадлежащего ФИО3 №9 и ФИО3 №4, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №10, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также, его матери, находящейся на его иждивении, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №6 / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /. 

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, снования для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого без реального наказания невозможно.

Вместе с тем, судом учитывается наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких, как явки с повинной по всем предъявленным эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние активное способствование розыску имущества, принадлежащего ФИО3 №9 и ФИО3 №4, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №10, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также, его матери, находящейся на его иждивении, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №6, а также, тот факт, что подсудимый занимался общественно – полезным трудом. Исходя из изложенного, суд считает возможным при назначении наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что преступления были совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №7 - удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №6 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №7 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №10) – 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №9) – 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №1) – 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №2) – 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №3) – 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №4) – 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №5) – 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО17) – 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №7) – 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего, отменить. 

Гражданские иски ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №7 - удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №6 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №7 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

-запирающее устройство – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1 /т. 1 л.д. 80/

- цилиндровый блок секретности /находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №/– возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №7 /т. 2 л.д. 94-95/. 

- обувь – кроссовки черного цвета / находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №/– возвратить по принадлежности осужденному ФИО2/т. 2 л.д. 146-147/

- электрический чайник, / находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №. /– возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №6/т. 2 л.д. 196-197/

- плед, / находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №. /– возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №7 /т. 2 л.д. 196-197/

- договор комиссии № ЕВ№, товарный чек – хранить при материалах дела. /т. 2 л.д. 209/

- слепок, выполненный из полимерного материала, фрагмент нижней части сэндвич-панели/находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №/ т. 3 л.д. 44-45/

- договор комиссии № ЕВ№, товарный чек – хранить при материалах дела. /т. 3 л.д. 92/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья /подпись/ А.С. Дудник

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>