судья Побокова М.В. № 22-365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Магадан

Магаданский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.,

защитника подсудимого К. – адвоката Второй Магаданской областной коллеги адвокатов Камкина А.П., действующего на основании ордера №... от 

<

дата>, 

подсудимого К., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Камкина А.П. в интересах подсудимого К. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2023 года, которым в отношении подсудимого 

К., 

<

.......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев 00 суток, то есть по 13 февраля 2024 года включительно.

Доложив материалы дела, выслушав выступления подсудимого К. и его защитника – адвоката Камкина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Швыревой М.Н., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июня 2023 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление мотивировано наличием оснований полагать, что, находясь на свободе, К. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также оказать давление на потерпевшую и свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. продлена по 1 сентября 2023 года включительно, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 августа 2023 года.

14 августа 2023 года уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ поступило в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения по существу. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2023 года назначено открытое судебное заседание в отношении подсудимого К. на 14 часов 30 минут 29 августа 2023 года, мера пресечения в отношении подсудимого оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, установлен срок действия меры пресечения на 6 месяцев 00 суток, то есть по 13 февраля 2024 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Камкин А.П. в интересах подсудимого К., не соглашается с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что убедительных доказательств, свидетельствующих о намерении К. продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, а также скрыться, суд не привел. Считает, что основания, послужившие поводом к избранию в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, утратили свою актуальность. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Камкина А.П. в интересах подсудимого К. помощник прокурора г. Магадана Гулизаде А.А., указывает, что основания, ранее послужившие для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а потому просит оставить жалобу подсудимого без удовлетворения, судебное решение – без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

По смыслу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрана подсудимому в качестве меры пресечения, то срок ее действия со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в соответствии с которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.109, 110, 255 УПК РФ, и данных о личности подсудимого К. обоснованно не нашел оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, указав, что обстоятельства, при которых ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Принимая решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого К., и установлении срока содержания его под стражей на 6 месяцев, суд первой инстанции, в производстве которого находится уголовное дело в отношении данного лица, правильно исходил из того, что К. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против личности, в мае 2023 года привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, источников дохода не имеет.

Из протокола допроса потерпевшей Е. следует, что она опасается за свою жизнь со стороны К., поскольку он, после причинения ей телесных повреждений, при свидетелях продолжал высказывать в её адрес угрозы убийством, и в связи с тем, что она дала изобличающие показания в его отношении (л.д. 3-11).

Все обстоятельства в совокупности (характер и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, опасения со стороны потерпевшей) позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, К. может скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, и не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. 

Вопреки доводам адвоката основания содержания под стражей К. являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.

Доводы адвоката Камкина А.П. о том, что в деле не имеется доказательств о намерении К. продолжить заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными, поскольку при принятии решения, суд не ссылался на данное обстоятельство.

Обстоятельств, препятствующих содержанию К. под стражей, в силу состояния здоровья или иных объективных причин, проверкой материала не установлено. 

Суд первой инстанции в судебном заседании обсуждал вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, однако пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, и достаточно мотивировал в постановлении принятое решение. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2023 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого К. оставлена без изменения, установлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев 00 суток, то есть по 13 февраля 2024 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Камкина А.П. в интересах подсудимого К., - без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Агаева