Дело № 1- 326/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 02 июня 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Облиенковой Т.А.,

защитника – адвоката Музыченко И.Н.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного судостроительный завод «Залив» сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Керченского судебного район (городской округ Керчь) 

<

адрес> ФИО6, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) 

<

адрес> ФИО7, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил, а именно п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь около 

<

адрес>, Республики Крым, после употребления спиртных напитков, а именно пива, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, достоверно зная об отсутствии у него водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая Правилами, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения на своём личном автомобиле марки «Донинвест ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приступил к управлению вышеуказанным автомобилем, и направился на нем в сторону 

<

адрес>, Республики Крым.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 02 минут ФИО1 был остановлен напротив 

<

адрес>, Республики Крым, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 было выдвинуто законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера «Юпитер №», на что последний согласился, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 31 минуту ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» №, результат которого показал 0,702 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованию ст.ст.226.1,226.3, 226.4 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено органом дознания по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.1)

В ходе дознания до начала первого допроса дознаватель, в присутствии защитника разъяснил подозреваемому ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме (л.д.52-54).

После этого, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д. 64-65).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100,115), у суда отсутствуют сомнения в психическом здоровье подсудимого ФИО1, и признает подсудимого вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.112).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Музыченко И.Н. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни один раз в месяц. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видео файл под названием «Новый проект», находящийся на компакт-диске, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.39-43), хранить в материалах уголовного дела;

Автомобиль «ДОНИНВЕСТ ФИО2» № регион, находящийся на хранении у ФИО1 оставить по принадлежности за последним. (л.д.75-85)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец