Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Я.А.И., которая при жизни на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома литер «А,а,Б» расположенного по адресу: 

<

...> После смерти Я.А.И. к её имуществу явились наследники: супруг - Я.Г.А., дочь - ФИО3, сын – ФИО1, дочь – ФИО4, сын – ФИО2 Наследники: Я.Г.А. ФИО1, ФИО3, ФИО5 приняли наследство после смерти Я.А.И. в установленном законом порядке. Наследники ФИО4 и ФИО2 от причитающейся им доли на наследство после смерти Я.А.И. отказались, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу в обязанности которого входило оформление наследственных прав к имуществу умершей Я.А.И. ДД.ММ.ГГГГ наследникам Я.Г.А., ФИО1 и ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие их наследственные права в 1/3 доли каждого на жилой дом литер «А,а,Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Я.Г.А., наследниками к имуществу которого явились: дочь – ФИО3, дочь – ФИО4, сын – ФИО1, сын – ФИО2 Наследники: ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти Я.Г.А. в установленном законом порядке. Вместе с тем, постановление5м нотариуса в обязанности которого входило оформление наследственных прав к имуществу умершего Я.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельств о праве на наследство на 1/3 долю наследственного имущества Я.Г.А. в виде жилого дома литер «А,а,Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> было отказано в связи с произведенной в домовладении реконструкцией. 

По этим же основаниям в 2013 году регистрирующим органом – Управлением Росреестра по Астраханской области была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и Я.Г.А. на жилой дом литер «А,а,Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно в связи с установлением произведенной в домовладении самовольной реконструкцией. 

Таким образом, как указывают истцы зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным в виду реконструкции жилого дома, которая была произведена при жизни наследодателей в 2009 году без получения соответствующего разрешения и заключилась в сносе литера «В» и поднятии существовавшего одноэтажного объема литера «А» на второй уровень с пристройкой дополнительного строительного объема во второй уровень.

Таким образом, изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь которого стала составлять 153,1 кв.м., жилая площадь – 87,8 кв.м., всех площадей здания – 183,7 кв.м.

Истцы указывают, что самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены все необходимые заключения о соответствии реконструированного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническими заключениями подтверждено удовлетворительное состояние основных строительных конструкций жилого помещения.

В связи с указанным истцы просили суд признать за ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/12 доли за каждым, за ФИО1 и ФИО6 по 5/12 доли за каждым на жилой дом литер «А,а», общей площадью - 153,1 кв.м., жилой площадью – 87,8 кв.м., всех площадей здания – 183,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала иск, просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили адресованные суду письменные заявления в которых исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 года № 52, с изменениями внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 14.11.2018 года № 163, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий), в которой объекты индивидуальной жилой застройки не относятся ни к одному из видов разрешенного использования недвижимости. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28). 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4). 

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Я.А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ при жизни на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома литер «А,а,Б» расположенного по адресу: 

<

адрес>. После смерти Я.А.И., супруг Я.А.И. – Я.Г.А. и истцы ФИО1, ФИО3 приняли наследство Я.А.И. по 1/3 доли наследственного имущества состоящее в том числе и из вышеуказанного жилого дома в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ умер Я.Г.А., после смерти которого истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли наследство Я.Г.А. состоящее в том числе и из 1/3 доли вышеуказанного жилого дома в установленном законом порядке. 

Таким образом, в настоящее время истцы ФИО4 и ФИО2 унаследовали права по 1/12 долей каждый, а ФИО1 и ФИО3 унаследовали права по 5/12 долей каждый на наследственное имущество в виде жилого дома литер «А,а,Б» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Других наследников первой очереди по закону фактически принявших наследство, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти судом не установлено.

Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке истцам не представляется возможным, в виду произведенной в домовладении самовольной реконструкции. 

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено, что решение вопросов об узаконении самовольно реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления, с рекомендацией разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимали надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 указанной статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Статьями 1 и 2 ЗК Р.С.Ф.С.Р. от 1922 г. было закреплено, что право частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах Р.С.Ф.С.Р. отменено навсегда. Все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р., в чьем бы введении они ни состояли, составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства.

Согласно ст. 144 ЗК Р.С.Ф.С.Р. от 1922 г. с изданием настоящего Кодекса все земли, внутри действующей городской черты признаются городскими землями.

В соответствии с указанным Кодексом земли предоставляются только в пользование.

Данный документ утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 03.03.1971 года. 

Материалами дела подтверждается, жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен в 1917 году, расположен на земельном участке площадью – 458 кв.м. находящегося в бессрочном пользовании прежних собственников (наследодателей) жилого дома. 

Таким образом, поскольку первоначальный собственник жилого дома начиная с 1949 года приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым жилым домом, следовательно, к последующим собственникам дома, включая истцов, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников дома.

По заключению кадастрового инженера ООО «Земельные ресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка, площадью 457 кв.м. 

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав недвижимости сведения о расположении земельного участка в границах зон ограничений, где размещение индивидуальных жилых домов относится к запрещенному виду использования отсутствуют. 

Согласно технического паспорта № на жилой дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органом инвентаризационного учета ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» следует, что по адресу: 

<

адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А,а», общей площадью – 153,1 кв.м., жилой площадью – 87,8 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 183,7 кв.м. Жилой дом литер «Б» снесен. 

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер «А,а» по 

<

адрес> составленного специалистом ООО «АБ Форма», следует, что реконструкция выполнена в 2009 году и заключилась в поднятии существовавшего одноэтажного объема на второй уровень с пристройкой дополнительного строительного объема на втором уровне. Основные строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до неё пожарную безопасность здания. 

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие условий проживания в жилом доме литер «А,а» по адресу: 

<

адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СаН ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению ООО «Негус-ПБ» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке противопожарного состояния объекта по адресу: 

<

адрес> следует, что реконструкция жилого дома, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Учитывая отсутствие доказательств о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО2 по 1/12 доли, за ФИО1 и ФИО3 по 5/12 доли на жилой дом литер «А,а» общей площадью – 153,1 кв.м., жилой площадью – 87,8 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 183,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 29 апреля 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов