Дело № 2-271/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Зюзь Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что 23.07.2018 в магазине № 4 ООО «Эльдорадо», расположенном по ул. ***, *** в г. Владивостоке, она приобрела электроплиту «Hansa FCCX58208», стоимостью 24999 рублей, в рассрочку сроком на 1 год. Сотрудник магазина пояснил, что ей необходимо будет оплатить стоимость плиты 24999 рублей, страховку экспресс-сервис 3749 рублей, стоимость установки плиты 3249 рублей и доставку 390 рублей, а всего 32287 рублей. Поскольку рассрочка оформляется через ПАО «Восточный экспресс банк», а банку необходимо уплачивать проценты – 19,7% годовых, магазин делает ей скидку, равную сумме банковских процентов – 3239 рублей. Итого, стоимость плиты с доставкой и установкой, согласно товарному чеку, составила 29148 рублей. Она согласилась с данными условиями, оговорила со специалистом банка ежемесячный размер платежа в размере 2698 рублей. Специалист банка подготовила договор, который она подписала, не обратив внимания на график и дополнительные документы, которые ей дали, так как доверилась специалистам магазина. Когда она прошла на кассу и посмотрела график платежей, то увидела, что итоговая сумма кредита намного больше, чем ей обещали, а сумма ежемесячного платежа составляет 3180 рублей. На ее вопрос представитель банка пояснила, разница возникла из-за того, что она подключила ей дополнительные услуги: ежемесячную плату за смс-информирование в размере 59 рублей и ежемесячную плату за присоединение к программе страхования в размере 423 рубля. Изначально сотрудник банка об этих услугах ничего ей не говорила, ее согласие на подключение дополнительных услуг не спрашивала, подключила их самостоятельно. Общая стоимость дополнительных услуг, в которых она не нуждалась и к которым не просила ее подключать, составляет 5784 рубля. За дополнительные услуги банка она должна оплатить сумму большую, чем проценты банка за год. Сотрудники банка, в ответ на ее претензии, уверили ее, что она легко может отказаться от дополнительных услуг. На следующий день, 24.07.2018, она явилась в офис банка ПАО «Восточный экспресс банк», подала претензию, в которой просила отключить все дополнительные услуги, так как она в них не нуждается. Специалист банка приняла от нее претензию, однако до настоящего времени претензия не рассмотрена, дополнительные услуги не отключены. Просит обязать ПАО «Восточный экспресс банк» отключить дополнительные услуги: смс-оповещение и присоединение к программе страхования, произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту с зачетом ранее незаконно списанной суммы комиссии за дополнительные услуги в уплату основного долга по кредиту.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила. Пояснила, что она была вынуждена закрыть кредит досрочно. Поскольку кредит в настоящее время закрыт, необходимость в отключении дополнительных услугах отпала. Просила признать удержание комиссии за смс-оповещение и присоединение к программе страхования за период август-ноябрь 2018 года незаконным, взыскать с банка незаконно удержанную комиссию в сумме 1926 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие банка, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В письменном отзыве на иск указал, что доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено. ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, хотя могла и не принимать на себя эти обязательства. Срок страхования установлен в течение 1 года. Размер компенсации морального вреда истцом завышен. 

Представитель третьего ООО «Эльдорадо» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания также не последовало. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2019 ФИО1 приобрела в ООО «Эльдорадо» плиту керамическую «Hansa FCCX58208», по цене 22499 рублей. Также ею были оплачены услуги по установке плиты в размере 2924 рубля и по доставке в размере 351 рубль.

Помимо этого, ФИО1 была оформлена страховка Экспресс-сервис (Альфа) на срок 2 года. Размер страховой премии составил 3374 рубля.

Всего, как следует из товарного чека, истцом было уплачено в ООО «Эльдорадо» 29148 рублей.

Оплата товара и сопутствующих услуг осуществлялась за счет кредитных средств. 

23.07.2018 ФИО1 заключила договор кредитования № *** от *** с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 29148 рублей. По условиям кредитного договора ФИО1 должна была возвратить кредит 23.07.2019, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 19,7% годовых. Оплата услуг страхования, как следует из п.11 кредитного договора, осуществлялась за счет кредитных средств.

Вместе с кредитным договором ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования банка на случай потери работы. По условиям страхования, плата за подключение к программе страхования составляла 1,45% от суммы кредита в месяц; срок страхования составлял 12 месяцев с момента подписания заявления. Из текста заявления следует, что ФИО1 согласилась на страхование и просила ПАО КБ «Восточный» предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования на случай потери работы от 14.10.2016, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому является у работника убытков, в результате прекращения в период действия договора страхования трудовых отношений между работником и работодателем. 

Из текста заявления следует, что присоединение к программе страхования не являлось условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, и застрахованное лицо (ФИО1) имеет возможность отказаться от присоединения к данной программе. В случае присоединения к программе страхования ФИО1 оплачивает банку услуги за присоединение к программе страхования – консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере 1,45% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляло 423 рубля, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 4,5% от страховой суммы, или 558,28 рублей за каждый год страхования.

В заявлении указано, что обязанность по внесению платы за присоединение к программе страхования возникает у заемщика с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» пришли к соглашению, что программа страхования в отношении нее будет действовать один год, но не более действия кредитного договора. При этом действие договора страхования в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращено по ее желанию; в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. 

23.07.2018 ФИО1 подписала согласие ПАО «Восточный экспресс Банк» на предоставление дополнительных услуг: на страхование по программе страхования на случай потери работы и внесение платы за присоединение к программе страхования от потери работы в размере 1,45% от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, ежемесячно в течение срока страхования, а также на смс-информирование по открытому ей счету и внесение платы в размере 59 рублей ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

На следующий день, 24.07.2018, ФИО1 вручила заявление сотрудникам ПАО «Восточный экспресс Банк» об отказе от дополнительных услуг – присоединения к программе страхования и смс-информирования, указала, что в данных услугах она не нуждается.

Ее заявление было принято и зарегистрировано, однако ответа на него ФИО1 не получила, в связи с чем 09.10.2018 она обратилась в суд с настоящим иском.

16.11.2018 кредит был погашен истцом полностью, о чем свидетельствуют представленные ФИО1 приходные кассовые ордеры, справка о состоянии/наличии ссудной задолженности по состоянию на 20.11.2018. Задолженности по плате за смс-информирование и плате за присоединение к страховой программе ФИО1 не имеет. 

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с п. 1 Указаний Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Требования ФИО1 об отказе от страхования банком добровольно не удовлетворены, плата за страхование с нее удержана.

Обсуждая требования истца, касающиеся взимания платы за смс-информирование, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имела право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг по смс-информированию, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Оспариваемые ФИО1 услуги по смс-информированию по своей правовой природе являются дополнительными.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, требования ФИО1 о признании незаконным удержания с нее комиссии за дополнительные услуги: смс-оповещение и присоединение к программе страхования за период август-ноябрь 2018 года по кредитному договору № *** от ***, а также о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» удержанной комиссии за смс-оповещение и присоединение к программе страхования за период август-ноябрь 2018 года в сумме 1926 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, по делу не установлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 1463 рубля 30 копеек (1926 рублей 60 копеек + 1000 рублей / 2). 

Помимо этого, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Владивостокского городского округа согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным удержание с ФИО1 комиссии за дополнительные услуги: смс-оповещение и присоединение к программе страхования за период август-ноябрь 2018 года по кредитному договору № *** от ***. 

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 удержанную комиссию за смс-оповещение и присоединение к программе страхования за период август-ноябрь 2018 года в сумме 1926 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1463 рубля 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.

Судья Е.А. Махонина