Дело № 1-2/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гайнского района Деревянко М.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского офиса п. Гайны Куликова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 42 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина ООО «Триумф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить незаконное проникновение в помещение магазина и тайно похитить имущество. С этой целью ФИО1 подошел к зданию магазина ООО «Триумф», где взяв в руки деревянную палку, с целью не быть в дальнейшем изобличенным, сбил камеру видеонаблюдения, установленную на здании магазина. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не контролирует, при помощи найденного металлического предмета сломал навесной замок на дверях запасного выхода магазина ООО «Триумф», после чего незаконно проник внутрь помещения указанного магазина, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Триумф» имущество, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Триумф» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Куликов И.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Деревянко М.Л., представитель потерпевшего ФИО2 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, совершившего данное преступления спустя 1,5 месяца после отбытия наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной в совершенном преступлении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба путем изъятия части похищенного имущества, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это именно данное обстоятельство послужило причиной совершения им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и что именно оно повлияло на совершение им преступления. Поэтому, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.226-229). 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбытием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, а также характера и общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, как это указано в ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 1 синтетический мешок белого цвета с надписью черного цвета, которая читается как: Крупа рисовая шлифованная, стеклянная пустая бутылка из-под водки Lednic vodka, навесной замок с ключом - подлежат уничтожению, диск с 3 видеофайлами – подлежит хранению при уголовном деле; 5 пачек сигарет «Максим классический», 6 пачек сигарет « Kiss Romantic», 3 пачки сигарет «Ява оригинальная», 6 пачек сигарет «Parcer & Simpson Blue», 2 пачки сигарет «Winston XStile», 27 пачек сигарет «Феникс American blend», 11 пачек сигарет «Winston XS Mevius LSS inside», 25 пачек сигарет «Winston XS Mevius LSS inside», 19 пачек сигарет «Dakota American blend», 1 пачка сигарет «Белое золото Ява классическая»; жестяная банка с кофе натуральным растворимым «CAFE PELE» 50 чашек масса-нетто 100 гр., жестяная банка с кофе натуральным растворимым «CAFE PELE» 25 чашек масса-нетто 50 гр., бутылка водки «Воздух» емкостью 0,5 л, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, подлежат оставлению последнему в пользование, владение, распоряжение.

Решая вопрос по гражданскому иску ООО «Триумф» в сумме 1297,82 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 1 синтетический мешок белого цвета с надписью черного цвета, которая читается как: Крупа рисовая шлифованная, стеклянную пустую бутылку из-под водки Lednic vodka, навесной замок с ключом - уничтожить, диск с 3 видеофайлами – хранить при уголовном деле; 5 пачек сигарет «Максим классический», 6 пачек сигарет « Kiss Romantic», 3 пачки сигарет «Ява оригинальная», 6 пачек сигарет «Parcer & Simpson Blue», 2 пачки сигарет «Winston XStile», 27 пачек сигарет «Феникс American blend», 11 пачек сигарет «Winston XS Mevius LSS inside», 25 пачек сигарет «Winston XS Mevius LSS inside», 19 пачек сигарет «Dakota American blend», 1 пачка сигарет «Белое золото Ява классическая»; жестяная банка с кофе натуральным растворимым «CAFE PELE» 50 чашек масса-нетто 100 гр., жестяная банка с кофе натуральным растворимым «CAFE PELE» 25 чашек масса-нетто 50 гр., бутылка водки «Воздух» емкостью 0,5 л, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, оставить последнему в пользование, владение, распоряжение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Триумф» материальный ущерб в размере 1297 (Одна тысяча двести девяносто семь) рублей 82 копейки.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья О.А. Карташова