Уголовное дело № 1-173/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000741-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 августа 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО2, ФИО3, прокурора Агаповского района Челябинской области Васильева Б.С., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Тюлюбаева Т.Ж., потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 октября 2016 года наказание сложено с наказанием по приговорам суда от 24 марта 2016 года и от 25 мая 2016 года, судимости по которым погашены, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы), освобожденного 31 августа 2018 года по отбытии наказания,

осужденного:

- 15 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 В период с 16:00 часов 16 марта 2023 года по 12:00 часов 17 марта 2023 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, телевизор «Mystery» в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей, две колонки в корпусе черного цвета фирмы «perfeo» общей стоимостью 500 рублей, куртку красного цвета с чёрными вставками стоимостью 4500 рублей, а также непредставляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 куртку камуфляжного цвета, куртку темно- синего цвета, стеганную куртку с синими рукавами, DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета фирмы «Supra», DVD- проигрыватель в корпусе черного цвета фирмы «Yamaha», пульт «Supra» черного цвета. С указанным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких, отказался от дачи показаний. 

Из оглашённого протокола допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 18 марта 2023 года (л.д. 93-97) следует, что проживал в 

<

адрес> местного жителя ФИО15, проживал у него примерно 3 месяца, он его впустил к себе на временное проживание, в его квартире проживал один, взамен этого работал помощником по хозяйству, работал скотником, ухаживал за КРС, также ФИО15 помимо жилья ему предоставлял сигареты, алкоголь и продукты питания. 16 марта 2023 года утром он решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находившееся в 

<

адрес>. В данной квартире на тот момент никто не проживал, так как хозяйка снимала квартиру через дорогу по той же улице. Он видел, что Потерпевший №1 каждый день приходила проверить квартиру и кормила собаку, которая находилась на привязи. За день она приходила проверить квартиру несколько раз в день. 16 марта 2023 года в утреннее время он решил совершить кражу имущества, находящегося в квартире по указанному адресу. Так как он работал и проживал в соседней квартире, то видел в отверстиях забора, когда Потерпевший №1 приходила и уходила. Убедившись, что в указанной квартире никого нет он 16 марта 2023 года в вечернее время, перелез через забор и убедившись в том, что в указанной квартире никого нет зашёл на крыльцо указанной квартиры и обнаружил, что на двери отсутствует запирающее устройство, после чего он прошёл в квартиру и обнаружил, что в квартире имеется мебель и в указанной квартире можно было проживать, в указанной квартире хозяева оставили всю посуду и мебель. Он прошёл через всю квартиру и обнаружил, что в ней имеется много имущества. Он, осмотревшись в квартире обнаружил, что в одной из комнат на столе стоит плазменный телевизор чёрного цвета, марку и модель не запоминал, и пульт от него, после чего он решил совершить кражу и другого имущества, а именно в одной из комнат он обнаружил в полке кресла-кровати четыре куртки, а также две колонки черного цвета, также в одной из комнат он обнаружил музыкальные колонки черно-оранжевого цвета марку и модель не запомнил, также он обнаружил, что на журнальном столике в помещении зала находятся два DVD-проигрывателя в корпусе чёрного цвета, марки и модели также не запомнил. Он сложил в принесенную с собой сумку телевизор с пультом, 4 куртки, 2 DVD-проигрывателя, 2 колонки. В момент совершения кражи осознавал, что совершает кражу чужого имущества, которое ему не принадлежит из квартиры, которая принадлежит Потерпевший №1 Он осознавал, что квартира является жилой, так как там находились личные вещи. Он зашёл на кухню и в шкафах обнаружил продукты питания, случайно разбил на кухне банку с вареньем. После чего все обнаруженные и вышеописанные предметы он сложил в принесенную с собой сумку, вышел из дома, перелез через забор. После чего во дворе квартиры, где он проживает, за сараем он спрятал похищенное имущество: телевизор плазменный в корпусе черного цвета, пульт для телевизора, 2 музыкальные колонки в корпусе черного цвета, 4 куртки и 2 DVD-проигрывателя в корпусе черного цвета. Похищенным имуществом ФИО4 планировал распорядиться по своему усмотрению, а именно сдать в комиссионный магазин. Если был бы трезвый, то все равно совершил бы кражу. Вину в том, что похитил имущество Потерпевший №1 признает полностью. Указанную кражу совершал один. Более преступлений не совершал. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых протоколов допроса ФИО4 в качестве обвиняемого от 18 марта 2023 года (л.д. 104-108), от 21 апреля 2023 года (л.д. 119-123) следует, что последний дал в целом показания аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемого от 18 марта 2023 года (л.д. 93-97).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ней проживает дочь и 2 внука, кражу имущества обнаружила в период с 16 на 17 марта 2023 года. Ущерб в размере 10500 рублей является для неё значительным, размер её пенсии составляет 13600 рублей. Ущерб возмещен в полном объёме. ФИО4 приносил ей извинения, она его в целом простила.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 18 марта 2023 года (л.д. 22-26), из которых следует, что у неё в собственности есть квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживала совместно с дочерью и 2 внуками. В настоящее время они проживают по адресу: 

<

адрес>. Дом по данному адресу они арендуют в связи с тем, что в декабре 2022 года в их квартире сломалось отопление. После того, как в начале декабря она с дочерью и внуками съехали с квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ней никто не проживал. Каждый день либо она, либо её дочь ходили в указанный дом, чтобы покормить собаку и присмотреть за квартирой. 17 марта 2023 ориентировочно в 14:00 часов она пришла к себе в квартиру, чтобы накормить собаку. Зайдя в квартиру она обнаружила, что в квартире беспорядок, а именно открыты дверцы шкафов и разбросаны вещи. Последний раз перед хищением имущества в дом приходила 16 марта 2023 года в вечернее время. Заходила в дом, всё имущество находилось на своих местах. В детской комнате, она обнаружила, что на письменном столе отсутствует плазменный телевизор в корпусе черного цвета марки «Mystery». Данный телевизор в 2021 году ей подарил сын Денис, он приобретал его за 5500 рублей. В настоящее время телевизор оценивает также в 5500 рублей в связи с тем, что ни разу им не пользовалась и он совершенно новый. Также похищен пульт, который шёл в комплекте с телевизором. Пульт материальной ценности для неё не представляет. Также в комнате она обнаружила, что из кресла-кровати, в котором у неё хранились вещи, пропали 4 детские куртки, принадлежащие её внукам, а также колонки в корпусе черного цвета фирмы «perfeo». Куртка камуфляжного цвета (зимняя), куртка темно-синего цвета (весенняя), а также стеганная куртка с синими рукавами, материальной ценности для неё не представляют, так как приобретались давно и внуки их носили. Куртку красного цвета с черными вставками для внука она приобретала осенью 2022 года в 

<

адрес> за 4500 рублей. Куртка совершенно новая, внук её ни разу не надевал. В связи с этим в настоящее время оценивает куртку также в 4500 рублей. 2 колонки в корпусе черного цвета марки «perfeo», которые она приобретала внукам за 1000 рублей в 2022 году, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Также в зале она обнаружила, что с журнального столика пропал DVD-проигрыватель в корпусе чёрного цвета фирмы «Supra», который она приобретала около 10 лет назад, материальной ценности он для неё не представляет, также с журнального столика пропал DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета фирмы «Yamaha», который она приобретала также около 10 лет назад, материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб 10 500 рублей, что является для неё значительным, так как ежемесячный доход составляет 13 500 рублей (пенсия). От сотрудников полиции ФИО16 стало известно, что хищение её имущества совершил ФИО4, который проживал в соседней квартире. С ним она никогда не общалась. Дружеских отношений не поддерживала. Она никогда не разрешала ФИО4 входить на территорию её дома, не разрешала входить ему в её квартиру. Д-вых обязательств перед ФИО4 никогда не было.Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> у него в собственности имеется дом, но фактически он в нём не проживает. Данный дом он приобретал для разведения животных, так как занимается тем, что выращивает крупный рогатый скот. С декабря 2022 года в указанном доме проживал ФИО4, следивший за хозяйством. Он ежедневно приезжает в 

<

адрес>, следит за хозяйством. 17 марта 2023 года он находился по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, когда к указанному дому приехали сотрудники полиции и сообщили, что в 

<

адрес>, расположенной по соседству произошло хищение имущества Потерпевший №1, на что он сообщил, что по данному факту ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, чтобы проверить своё подсобное хозяйство. Пройдя на задний двор дома, чтобы накормить скотину, возле забора он обнаружил сумку. Немного приоткрыв сумку он увидел, что в ней лежит телевизор, несколько курток. Он сразу понял, что это похищенное имущество из 

<

адрес>, которое принадлежит его соседке Потерпевший №1 Он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества ФИО9 совершил его работник ФИО1 Ему ничего об этом известно не было, он не просил его совершать хищение имущества Потерпевший №1

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживала с матерью и двумя детьми. В настоящее время временно проживают по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что по адресу их постоянного проживания, а именно: 

<

адрес> сломалось отопление. После того, как в декабре 2022 они съехали с указанного дома, при этом всё имущество они оставили в доме, так как планировали туда вернуться, в съёмное жильё с собой взяли только вещи первой необходимости. Ежедневно либо она, либо её мама Потерпевший №1, ходили в указанный дом, чтобы покормить собаку, а также проверить дом. 16 марта 2023 года она в утреннее время приходила в дом с детьми, чтобы покормить собаку, при этом она заходила в дом, всё было в порядке, все вещи находились на своих местах. 17 марта 2023 года в дневное время мама сообщила ей, что из их дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершено хищение имущества. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1, проживавший в соседней квартире. Ни она, ни её дети с ФИО4 не знакомы, никогда не общались, не здоровались. Она не разрешала ФИО4 проходить на территорию их квартиры, входить в неё, брать, пользоваться и распоряжаться имуществом, находившимся в их квартире. В результате хищения имущества из 

<

адрес> её имущества похищено не было. Материальный ущерб причинен её матери - Потерпевший №1 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО11 от 17 марта 2023 года, следует что в 16.00 часов 17 марта 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило её имущество по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило её имущество по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года, осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты, две темные дактилопленки со следами обуви. (л.д. 12-17).

В соответствии с протоколом выемки от 18 марта 2023 года у свидетеля Свидетель №1 изъяты телевизор «Mystery» в корпусе черного цвета, пульт «Supra» черного цвета, две колонки в корпусе черного цвета фирмы «perfeo», куртка камуфляжного цвета, куртка темно-синего цвета, стеганная куртка с синими рукавами, куртка красного цвета с черными вставками, DVD- проигрыватель в корпусе черного цвета фирмы «Supra», DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета фирмы «Yamaha». (л.д. 33-36).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года осмотрены телевизор «Mystery» в корпусе черного цвета, пульт «Supra» черного цвета, две колонки в корпусе черного цвета фирмы «perfeo», куртка камуфляжного цвета, куртка темно-синего цвета, стеганная куртка с синими рукавами, куртка красного цвета с черными вставками, DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета фирмы «Supra», DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета фирмы «Yamaha».Участвующая потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные предметы были у неё похищены. (л.д. 37-46). 

В соответствии с протоколом выемки от 18 марта 2023 года следует, что у подозреваемого ФИО4 были изъяты мужские ботинки. (л.д. 51-54).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2023 года, осмотрены мужские ботинки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4, две темные дактилопленки со следами обуви. (л.д. 55-59).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые 17.03.2023г. по адресу: 

<

адрес>, 2 следа обуви на отрезки темной дактилопленки размером 159x143мм и 104x86мм пригодны для определения родовой принадлежности обуви их оставившей. Решить вопрос о пригодности для идентификации представленных следов, возможно только при предоставлении конкретной обуви их оставившей. След обуви на отрезке темной дактилоплеки размером 104x86мм, мог быть оставлен, как обувью подозреваемого гр. ФИО4, равно как и любой другой обувью с аналогичным рисунком протектора. Решить вопрос «Не оставлен ли данный след обувью, принадлежащей подозреваемому гр. ФИО4?» в какой-либо категорической форме (положительной - либо отрицательной) не представляется возможным, по причине отсутствия необходимой и достаточной совокупности частных идентификационных признаков отобразившихся и не отобразившихся в изъятом следе обуви. След обуви на темной дактилопленке размером 159x143мм оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу, обуви принадлежащей подозреваемому ФИО4 (л.д. 71-75).

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья ФИО4

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04 апреля 2023 года следует, что ФИО4 страдал на момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности с психопатоподобным синдромом», что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела №, имеющейся медицинской документации (истории болезни ГБУЗ ОПНБ №: № от 2000 года, № от 2000 года, № от 2000 года, № от 2002 года, № от 2002 года, № от 2003 года, № от 2004 года, акты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ ОПНБ №: № от 2003 года, № от 2004 года, № от 2004 года, № от 2004 года, № от 2005 года, № 1265 от 2008 года, № от 2009 года, № от 2010 года, № от 2015 года, № от 2016 г., № от 25 10.22г., № от 03.03.23г.), выявившими, что беременность у матери протекала на фоне токсикоза, до года часто болел простудными инфекциями, с раннего возраста обнаруживал неврозоподобную симптоматику (головные боли), в последующем присоединились поведенческие нарушения, расстройства влечений (бродяжничество), в связи, с чем неоднократно проходил обследование и лечение в психиатрической больнице с диагнозом: «Органическое расстройство личности, психопатоподобный синдром», взят под диспансерное наблюдение к психиатру с данным диагнозом, неоднократно проходил в связи с привлечением к уголовной ответственности судебно-психиатрическую экспертизу, выставлен диагноз: «Органическое расстройство личности, психопатоподобный синдром», а также данными настоящего амбулаторного исследования, выявившими у испытуемого эмоциональную лабильность, раздражительность, поверхностность суждений, обстоятельность мышления, неустойчивое внимание. Но выше отмеченные особенности психики выражены не столь глубоко, и не лишали испытуемого возможности как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, в указанный период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях. (л.д. 81-84).

Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Учитывая приведенные выше выводы, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Событие совершенного преступления установлено из подробно исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, а также иных письменных доказательств и, нашедших своё подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 были тайными, суд находит, что действия подсудимого по данному преступлению следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку похищенным имуществом ФИО4 распорядился и обратил его в свою пользу, суд приходит к мнению, что действия ФИО4 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать, как оконченное преступление.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» потерпевшей Потерпевший №1 нашёл своё полное подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества равна 10500 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 на момент хищения имущества получала ежемесячно пенсию 13500 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, дом был приспособлен и использовался потерпевшей Потерпевший №1 а также её дочерью и внуками, для проживания.

Таким образом квалифицирующий признак по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 о том, что кража была совершена с незаконным проникновением в жилище нашёл свое полное подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО4 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законодателем к категории тяжкого преступления (преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место регистрации. На специализированном учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО4 признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, фактически простившей подсудимого, тот факт, что подсудимый является вдовцом, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, являющийся по своему виду опасным, который образует непогашенная судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2016 года.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО4 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО4 не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния представляется нецелесообразным.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, разумных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО4 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО4 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2023 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО4 с 18 марта 2023 года (день фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2023 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- телевизор «Mystery» в корпусе черного цвета, пульт «Supra» черного цвета, две колонки в корпусе черного цвета фирмы «perfeo», куртка камуфляжного цвета, куртка темно-синего цвета, стеганная куртка с синими рукавами, куртка красного цвета с черными вставками, DVD- проигрыватель в корпусе черного цвета фирмы «Supra», DVD- проигрыватель в корпусе черного цвета фирмы «Yamaha», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения;

- мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Агаповскому району, - уничтожить; 

- две темные дактилопленки со следами обуви, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО4, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 ноября 2023 года апелляционное определение государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

Указать в резолютивной части отбывании ФИО4 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 без удовлетворения.

Судья: подпись