Дело № 2-2840/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 11 октября 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о защите прав потребителей, указав, что ответчиком нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства. 

Просит взыскать неустойку, за период 01.04.2016 года по 26.03.2017 года, в размере 783129 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 549 рублей 88 копеек, и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явился, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 21 декабря 2014 года между ФИО2 и ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3.2. договора истица уплатила по договору 3838 870 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии с условиями п.2.3 Договора ответчик обязался в срок не позднее 31.03.2016 года передать истице в собственность однокомнатную квартиру № № (согласно проекту), которая расположена в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Квартира должна была быть передана не позднее первого квартала 2016 года, т.е. в срок до 31.03.2016 года (п.2.3 Договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривалось, что квартира была передана не в срок.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что несвоевременное исполнение обязательств по Договору долевого участия, вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика. В ходе строительства объекта подрядной организацией было допущено халатное отношение к своим обязательствам по договору подряда, что привело к расторжению договора подряда, необходимости срочной смены подрядчика и экстренного наращивания темпов строительства. Более того, у подрядчика возникла обязанность по выплате суммы неотработанного аванса, которую последний, так и не выплатил, во избежание чего, начал процедуру банкротства. В связи с чем, Застройщик был вынужден взять дополнительный кредит, для продолжения строительства по договору с другим подрядчиком. Именно данными обстоятельствами была вызвана задержка сроков передачи. 

Однако данные обстоятельства не предусмотрены п.11.2. Договора об участии в долевом строительстве.

Истицей ФИО2 была направлена претензия в адрес ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД», с просьбой выплаты законной неустойки, однако ответа получено не было. 

По мнению суда, истицей правомерно заявлены требования о взыскании с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.04.2016 по 26.03.2018 составляет 783129 рублей 48 копеек.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, что ответчик достраивает проблемные объекты, несет социальную нагрузку, связанную с расселением граждан из ветхого и аварийного жилья, письменное заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 390000 рублей. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но также с применением ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки снижена судом, а именно в размере 150 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 549 рублей 88 копеек, а также расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 549 рублей 88 копеек, а также расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01 апреля 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 390 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей, а также почтовые расходы в размере 549 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Судья: