УИД 38RS0003-01-2025-004823-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Денчик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-57/2026 (1-560/2025) по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- 31 марта 2025 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 г. № 420-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев и ежемесячной уплатой штрафа в размере 5 000 рублей (наказание отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на причинение ему смерти, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя на почве личных неприязненных отношений, вооружилась ножом, находящимся на месте происшествия и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение:

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила оглашенные в суде показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (л.д. 52-56) и обвиняемой (л.д. 158-162), из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего бывшего сожителя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Она совместно с Потерпевший №1 и ранее знакомыми ФИО6, ФИО4 №3 и ФИО2 распивала спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО15. и ФИО4 №3 ушли спать. Между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ее оскорблял, а также схватил за руки и толкнул, вследствие чего она разозлилась и с целью причинения вреда его здоровью, взяла нож со стола в комнате и нанесла им один удар в живот Потерпевший №1, чем причинила телесное повреждение. После чего бросила нож на пол, его взял ФИО4 №4 и выбросил в окно. Она сразу позвонила в скорую помощь, Потерпевший №1 отказался от госпитализации. Впоследствии прибывшие сотрудники полиции снова вызвали скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 Она поехала в больницу вместе с Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимой в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимой в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами ее вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимая подтвердила свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования (л.д. 66-70), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО4 №3, бывшей сожительницей ФИО1 и ранее знакомыми ФИО16., ФИО6 распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО17. и ФИО4 №3 ушли спать. Между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила со стола в комнате нож и нанесла им один удар ему в живот. После чего ФИО1 бросила нож на пол, его поднял ФИО4 №4 и выбросил в окно. ФИО1 вызвала скорую помощь, он отказался от госпитализации. Впоследствии приехавшие сотрудники полиции вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его. В настоящее время он простил ФИО1, понимает, что сам спровоцировал ее оскорблениями, высказанными в ее адрес.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №3, данных на стадии предварительного расследования (л.д. 81-84), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном Потерпевший №1, его бывшей сожительницей ФИО1 и знакомыми ФИО18. и ФИО6 распивала спиртные напитки. Спустя некоторое время она и ФИО19. ушли спать. Позже в этот же день их разбудили сотрудники полиции, при этом об обстоятельствах преступления ей ничего неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20., данных на стадии предварительного расследования (л.д. 87-90), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>, где совместно со знакомыми ФИО4 №3, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО6 распивала спиртные напитки. Спустя некоторое время она и ФИО4 №3 пошли спать. Позже в этот же день их разбудили сотрудники полиции, при этом об обстоятельствах преступления ей ничего неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №4, данных на стадии предварительного расследования (л.д. 93-97), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ранее знакомыми ФИО4 №3, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО21. распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО4 №3 и ФИО22. ушли спать. Между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила со стола в комнате нож и нанесла им один удар Потерпевший №1 в живот. После чего ФИО1 бросила нож на пол, он его поднял и выбросил в окно. ФИО1 вызвала скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался от госпитализации. Впоследствии приехавшие сотрудники полиции снова вызвали скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 Не может объяснить по какой причине выбросил нож в окно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1 – инспектора ППСП 1 мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного расследования (л.д. 100-103), следует, что по поступившему в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного сообщению, он в составе экипажа прибыл по адресу: 

<

адрес>, где с признаками алкогольного опьянения находились ранее незнакомые ФИО4 №4, Потерпевший №1, ФИО1 При этом, у Потерпевший №1 в районе живота была наложена повязка, из которой сочилась кровь, в связи, с чем он вызвал скорую помощь, которая по прибытии госпитализировала Потерпевший №1 Кроме того, в указанной квартире находились также ранее незнакомые ФИО4 №3 и ФИО23., которые спали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №2 – фельдшера ОГАУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», данных на стадии предварительного расследования (л.д. 106-109), следует, что в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по поступившему на станцию скорой помощи сообщению, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находилась компания людей с признаками алкогольного опьянения, в том числе Потерпевший №1, у которого имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь на месте, от госпитализации он отказался. Впоследствии они повторно прибыли по указанному адресу и госпитализировали Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО14, данных на стадии предварительного расследования (л.д. 185-187), следует, что в ходе предварительного расследования она производила судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ею составлено заключение эксперта № 867 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. С учетом Приказа Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вывод о степени тяжести вреда здоровью, а именно то, что 

<

данные изъяты>, обнаруженное у Потерпевший №1, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не изменится.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена 

<

адрес>, установлена обстановка. В ходе осмотра изъяты: следы вещества бурого цвета с ковра в комнате 1; ткань с веществом бурого цвета с раковины в ванной комнате; 3 отрезка со следами рук, CD-диск с изображениями следов вещества бурого цвета (л.д. 11-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена прилегающая территория к 

<

адрес> В ходе осмотра установлены обстановка, на расстоянии 9 метров от стены дома, противоположной стороны от входа на снежном покрове обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 31-37).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>: следы вещества бурого цвета с ковра в комнате 1; ткань с веществом бурого цвета с раковины в ванной комнате; 3 отрезка со следами рук, CD-диск с изображениями следов вещества бурого цвета; с прилегающая территория к 

<

адрес>: нож со следами вещества бурого цвета. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (л.д. 71-74, 75).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, вызов принят в 21 час 37 минут, прибытие на место по адресу: 

<

адрес>, в 21 часов 40 минут. Пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д. 105).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, подозреваемая ФИО1 с применением манекена продемонстрировала, каким образом она, находясь в комнате 

<

адрес>, нанесла один удар в живот Потерпевший №1 (л.д. 136-144).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

Конкретно высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным (л.д. 176).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение:

<

данные изъяты>

Не исключается возможность причинения данного телесного повреждения и при обстоятельствах, и в период времени, указанных подозреваемой ФИО1 (л.д. 181-183).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Суд, доверяя показаниям потерпевшего и свидетелей, эксперта кладет их в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Суд также доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей кладет их в основу приговора, поскольку заключение дано специалистом соответствующей квалификации, имеющим длительный стаж работы по специальности, основаны на исследовании материалов уголовного дела, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в целом не имеют существенных противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью прямо свидетельствуют характер и направленность ее действий, локализация телесного повреждения, а именно нанесение потерпевшему удара ножом, то есть опасным предметом, в область живота, где расположены жизненно-важные органы человека.

Учитывая, что телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимой ножом, вмененный ей квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности.

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия Потерпевший №1 непосредственно в момент совершения преступления носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 192-200).

Учитывая данное заключение и поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов, продуктов питания. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 211).

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд при назначении наказания подсудимой, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 82 УК РФ к подсудимой при назначении наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 проживает со своими малолетним детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и занимается их воспитанием.

Указанные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой ФИО1 позволяют суду прийти к выводу, что возможно, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить отбывание наказания подсудимой ФИО1 до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

<

данные изъяты>.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2025 года. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2025 года

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2025 года в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в силу ст. 82 УК РФ отсрочить до достижения ее ребенком ФИО3, родившемся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2025 года, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ткань с веществом бурого цвета, 3 отрезка со следами рук, CD-диск с изображениями следов вещества бурого цвета, нож с веществом бурого цвета, хранящиеся в Братском городском суде Иркутской области – уничтожить;

- следы вещества бурого цвета на ватной палочке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Буренкова