Дело №1-48/2019

УИД-62RS0022-01-2019-000317-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи Рязанской области 29 июля 2019 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Гавриковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сараевского района Рязанской области Алябьева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Обидина В.Н., имеющего регистрационный № 72/670 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение №726, выданное 20.10.2009 года Управлением Министерства Юстиции РФ по Рязанской области, действующего на основании ордера № 31 от 15.07.2019 года,

при секретаре – Григоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, работающего слесарем в МКП «Пассажир Сервис», №), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сараевского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сараевского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением в течение испытательного срока следующих обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. 

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с разрешения Потерпевший №1, являющегося сыном ФИО2, совместно со Потерпевший №1 распивал спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, за столом в кухне дома ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, достал из кармана кредитную карту АО «Тинькофф банка» и положил ее на стол, которую в последующем со стола убрал ФИО1, перенеся в соседнюю комнату (зал), где убрал под ноутбук, находившийся на столе, после чего вернулся в кухню дома, где продолжил совместно со Потерпевший №1 распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, видящего, что Потерпевший №1 также находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о месте нахождения кредитной карты АО «Тинькофф банка», принадлежащей Потерпевший №1, предположившего, что на лицевом счете, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете и принадлежащих Потерпевший №1 с кредитной карты АО «Тинькофф банка».

Реализуя задуманное ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухни дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, видя, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и на него не обращает внимание, не отступая от своих преступных намерений, с целью хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете кредитной карты АО «Тинькофф банка», и принадлежащих Потерпевший №1, направился в жилую комнату дома (зал) ФИО2, расположенную по вышеуказанному адресу, где совершил хищение указанной кредиткой карты, которую убрал к себе в карман, после чего вернулся в кухню дома и продолжил распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно покинул жилище ФИО2, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете кредитной карты АО «Тинькофф банка», и принадлежащих Потерпевший №1, направился в «спорт-бар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 42 минут (более точное время не установлено), ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении «спорт-бара», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил безналичные денежные средства в сумме 1580 рублей, находившиеся на лицевом счете кредитной карты АО «Тинькофф банка», и принадлежащих Потерпевший №1, расплатившись ими в «спорт-баре» за приобретенное спиртное и продукты питания, без участия уполномоченного лица кредитной организации, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник-адвокат Обидин Владимир Николаевич ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства не возражали. В связи с чем, суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования доказательств. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61,63 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на предварительном следствии давал подробные признательные показания, указал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, как время и способ совершения преступления, которые и легли в основу обвинительного заключения. Подсудимый ФИО1 от показаний не отказывался, признал вину, и этим способствовал быстрому и правильному расследованию дела.

Согласно характеристике с места работы МКП «Пассажир Сервис» ФИО1 зарекомендовал себя, как ответственный и дисциплинированный работник.

По месту жительства ФИО1 жалоб со стороны жителей села на его поведение не поступало 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт предусмотренные п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья - наличие заболевания в виде кардиопатии, дегенеративное и дистрофическое поражение сердца, молодой возраст подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст.. 63 Уголовного кодекса РФ суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за собственным поведением, что и способствовало совершению данного преступления, которое подтолкнуло его на совершение указанного деяния, поскольку денежные средства от похищенного имущества он решил также потратить на спиртное.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд считает, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительные обстоятельства, при которых, на основании ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватное, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы имени Баженова Н.Н.», ГБУ «Сараевской межрайонной больницы», ФИО1 на психиатрическом учёте указанных учреждений не состоит.

Состоит на учёте в ГБУ РО «Областного клинического наркологического диспансера» с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (F 10.1).

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких и совершено ФИО1 в период не снятой и непогашенной судимости.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Назначая наказание ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Мирового судьи судебного участка Сараевского районного суда 

<

адрес> осужден к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев. Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока и, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким, суд, руководствуясь положениями ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, назначенного названным выше приговором, и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Так как преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 до вынесения приговора Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением в течение испытательного срока следующих обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в связи с чем приговор Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Так же при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления подсудимым по настоящему уголовному делу, испытательный срок на 1 год по основному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы условно - истек, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года - неотбыто. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому ФИО1 наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основаниич.5ст..74УКРФотменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

На основаниист.70УКРФпо совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника-адвоката, назначенного судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ для защиты последнего. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова