Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о приостановлении производства по уголовному делу

г. 

<

адрес> 04 августа 2025 года

Судья Березовского районного суда Ханты - 

<

адрес> – Югры Матвеева Ж.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, образование средне специальное, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт.Березово 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт.Березово 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого: Березовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района осужден по п.п. «а.в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – домашний арест, с ДД.ММ.ГГГГ – запрет определенных действий по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на запрет определенных действий,ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Березовского районного суда находится уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.112, ст.319 УК РФ, которое поступило в Березовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Суда 

<

адрес>-Югры приговор Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий, из под стражи освобожден. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству судьей Матвеевой Ж.Ю.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, потерпевшие, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, суду о причинах неявки не сообщили.

Защитник ФИО7 представила письменное ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу, в связи с тем, что ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой народной республики и Луганской народной республики.

Государственный обвинитель считает, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, возражений против приостановления производства по уголовному делу не высказал.

Защитник ФИО8, в судебном заседании просил приостановить уголовное дело № в отношении обоих подсудимых, считает, что дальнейшее рассмотрение уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО2 невозможно в отсутствии второго подсудимого- ФИО1. 

В силу положений ч.2 ст.249 УПК РФ суд счел возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие потерпевших. 

ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании получены сведения о направлении подсудимого ФИО1 на СВО, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для запроса сведений в военный комиссариат и в пункт отбора на военную службу. 

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд ХМАО – Югры от ВрИО начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) лейтенанта ФИО9 поступила копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд ХМАО – Югры от ВрИО начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) лейтенанта ФИО9 поступило ходатайство о приостановлении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. К ходатайству приложены: копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу, из которого следует, что ФИО1 убыл в зону СВО для прохождения военной службы по контракту, выписка из приказа №дсп от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 119 УПК РФ правом заявлять ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу на основании п.5 ч.1 ст. 238, ч.3.1 ст. 253 УПК РФ обладает командование воинской части. (учреждения). 

В соответствии п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В соответствии с ч.3.1 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, суд на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных ч.1.1 ст. 119 УПК РФ. 

Как следует из ходатайства, подсудимый ФИО1 в период военного положения или в военное время заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ. 

По уголовному делу ходатайств от сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ в суд не поступало, в материалах дела отсутствует.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, копию контракта №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) лейтенанта ФИО9 о приостановлении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, копию выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу, учитывая установленный факт нахождения подсудимого ФИО6 на СВО, суд приходит к выводу о необходимости приостановить производство по делу до окончания участия ФИО1, в СВО и его демобилизации (увольнения с военной службы) либо до наступления иной реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве, так как срок его нахождения в зоне СВО суду не известен, а реальная возможность участия подсудимого в судебном заседании отсутствует. 

Меру пресечения в порядке ч.1 ст.110 УПК РФ в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении второго обвиняемого ФИО2 не имеется, поскольку обвинительное заключение содержит информацию в отношении каждого лица, процессуальные действия все выполнены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 238, 253 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) лейтенанта ФИО9 

<

адрес> удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, приостановить. 

Выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Обязать подсудимого ФИО1, явиться в Березовский районный суд ХМАО-Югры после исполнения условий контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или его расторжения.

В ходатайстве адвоката ФИО8 о приостановлении уголовного дела в отношении ФИО2-отказать.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.112, ст.319 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Березовский районный суд ХМАО-Югры. 

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева