Дело № 2-472/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 30 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» составлен акт № о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, к которому приложен расчет объема потребления электрической энергии. С данным актом и расчетом она не согласна, так как ежемесячно в полном объеме производит оплату за потребляемую электроэнергию. О том, что у нее нарушена целостность магнитной наклейки, она не знала, специально ее не отрывала. Электросчетчик был исправный, магнитная наклейка находилась на том же месте, где была первоначально. Оплату электрической энергии производит по показаниям счетчика, безучетного потребления электрической энергии не производила. Просила признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что в работу прибора учета она не вмешивалась, возможно пломба была повреждена случайно ее мужем, положившим отвертку с магнитным наконечником на эл. счетчик при проведении ремонтных работ светильника.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении дела не просил, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, опросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), согласно п. 35 которых потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (п. 176 Основных положений).

Пунктом 192 Основных положений определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Пунктом 81 (11) указанных Правил установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. 

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: 

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. 

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в п. 62 вышеуказанных Правил.

Таким образом, вышеприведенные нормы действующего законодательства в области электроснабжения запрещают потребителям осуществлять несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, а также подключение электрооборудования до приборов учета, которые приводят к искажению данных об объеме потребления энергии и расцениваются как безучетное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки специалистом Большереченского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» у ФИО1. проживающей по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения антимагнитной пломбы на приборе учета электроэнергии, о чем составлен акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению.

Указанный акт составлен в присутствии собственника домовладения ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Большереченского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» подано заявление в ОМВД России по Большереченскому району по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу, по результатам проверки по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 по ст.ст. 165, 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО3, данных сотрудникам полиции, и объяснений ФИО1 в судебном заседании, магнитная лента случайно была повреждена ФИО3 при ремонте светильника, когда он положил на счетчик отвертку с магнитным наконечником.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что повредить магнитную пломбу отверткой с магнитным наконечником невозможно, так как для ее повреждения требуется более сильное магнитное воздействие. 

В подтверждение своих слов свидетелем ФИО4 продемонстрирована установка на приборе учета электрической энергии магнитной ленты, при касании которой отверткой с магнитным наконечником нарушение целостности магнитной пломбы не произошло, а нарушение указанной магнитной пломбы произошло лишь под воздействием сильного магнита.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истцом ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии.

Ее пояснения об обстоятельствах, при которых могла быть повреждена магнитная пломба, в судебном заседании полностью опровергнуты свидетелем ФИО4, продемонстрировавшим невозможность повреждения магнитной пломбы при указанных истцом обстоятельствах. 

Доказательств, опровергающих пояснения свидетеля ФИО4, истцом в судебном заседании не представлено.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком произведен в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, проверив расчет суммы доначисления, суд находит составление работником ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019 года.