Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "

<

данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан "

<

данные изъяты>" (далее КПКГ "

<

данные изъяты>") обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 получили от истца денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 60.000 рублей на срок 36 месяцев под 42% годовых, что подтверждается договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки ответчики долг и проценты не вернули. В связи с чем, руководствуясь ст. 307, 309, 807, 810, 809 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 56.702 руб., в том числе основную сумму задолженности – 49.818 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.733 руб., повышенную компенсацию в размере 151 руб., расходы на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицая, что им и его сестрой ФИО1 был оформлен займ, указал, полученными денежными средствами распорядилась ФИО1, намереваясь оплачивать кредит. В настоящее время ФИО1 от оплаты устранилась, о том, что имеется заложенность ему стало известно при получении судебного извещения. В настоящее время он не имеет возможности оплатить сумму долга. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ст. 309 ГК РФ отражено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 810 ГК РФ отражено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из имеющегося в материалах дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 получили от Кредитного потребительского кооператива граждан "

<

данные изъяты>" денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 60.000 руб. на ремонт дома. Указанный договор займа свидетельствует о передаче КПКГ "

<

данные изъяты>" ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 60.000 руб. на срок 36 месяцев под 42% годовых. Выдача денежных средств КПКГ "

<

данные изъяты>" ФИО1 и ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанных требований законодательства, судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор займа. Настоящая сделка заключена сторонами в письменной форме, в связи с чем между истцом и ответчиками возникли обязательства по договору займа.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязанности по возврату заемных денежных средств. 

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время ответчиками возврат истцу долга документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из уведомлений о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 8.799 рублей или оплатить накопившуюся сумму задолженности полностью. 

Согласно п. 1.12.4 раздела I договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты компенсации (процентов) за пользование займом общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней займодавец вправе требовать расторжения договора, либо досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору по истечении тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику способом, установленным договором.

Доказательств возврата ответчиками остатка суммы займа суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере 49.818 рублей, процентов в размере 6.733 рубля, и повышенной компенсации в размере 151 рубль, суд находит обоснованными.

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите ( займе )", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1.6 раздела I договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обязуется вернуть Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в размере 46 458 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.11 раздела I договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем имеет целевое значение и выдается заемщику на ремонт дома. 

Согласно п. 1.12.1 раздела I договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму, начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20 % годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации за пользование займом.

Из материалов дела видно, что ответчиками оплачен основной долг в сумме 10.182 руб. 00 коп. Задолженность по основному долгу составляет 49.818 руб. 00 коп. Начислена компенсация (проценты) в размере 26.251 руб. 00 коп. Оплачена ответчиками компенсация в размере 19.518 руб.00 коп. Задолженность по процентам составила 6 733 руб. 00 коп. Начислена повышенная компенсация (пени) в сумме 151 руб.00 коп., которая не оплачена ответчиками. 

Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов ответчиками не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Ответчиками иной расчет не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению займа.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56.702 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации (процентов) за пользование займом в размере 42% годовых, начисляемой на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тем самым, заявленное истцом требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиками не отрицалось. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных КПКГ "Сибирский кредит" денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку исковые требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, ввиду нарушения заемщиками условий кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд также полагает обоснованными требования истца в части взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа. В данной части требование истца суд находит обоснованным, поскольку оно соответствует положениям закона и условиям п. 1.1 договора займа, в соответствии с которым отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). В связи с этим, учитывая, что договор займа не исполнен, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию (проценты) на сумму займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по договору, исходя из процентной ставки в размере 42% годовых, начисленных на остаток основного долга (49.818 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга, то есть 5 руб. в день.

Одновременно с требованием о взыскании повышенной компенсации в размере 389 рублей за просрочку исполнения обязательства, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 1.12.1 договора займа до дня фактического исполнения обязательства, а именно взыскание повышенной компенсации (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности в размере 56.551 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа, то есть по 31 руб. в день.

Разрешая заявленное требование суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законами и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Фактически такого рода неустойка, призвана способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носит стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

Таким образом, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из условий договора займа (п. 1.16) следует, что заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, при этом количество, размер и периодичность платежей определены графиком, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.12.1 договора займа установлено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 20% годовых.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за нарушение сроков возврата кредитной задолженности подлежат начислению на сумму основного долга без учета процентов за пользование займом, за исключением случаев, когда стороны договорились о начислении неустойки на общую сумму займа и процентов за пользование им.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору займа следует, что общая ежемесячная сумма платежа включает в себя сумму погашения займа и компенсации (процентов). То есть общая сумма ежемесячного платежа состоит из части суммы займа, подлежащей возврату, и суммы начисленных процентов за пользование займом.

Из анализа содержания договора займа применительно к указанным разъяснениям следует, что стороны договора согласовали условия, предусматривающие начисление неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, за нарушение заемщиком сроков уплаты как суммы основного долга, так и процентов по займу. Таким образом, стороны реализовали в договоре свое закрепленное ст. 395 и 811 ГК РФ право определить иное условие начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем порядок начисления повышенной компенсации суд находит верным.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. 

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1.901 руб. 06 коп., что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания данных издержек с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "

<

данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "

<

данные изъяты>" денежные средства по договору займа в размере 56.702 (пятидесяти шести тысяч семисот двух) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "

<

данные изъяты>" проценты за пользование займом по ставке 42 % годовых, то есть по 57 рублей в день, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга; повышенную компенсацию (пени), по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 56.551 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа, то есть 31 рубль в день. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "

<

данные изъяты>" государственную пошлину в размере 950 (девятисот пятидесяти) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "

<

данные изъяты>" государственную пошлину в размере 950 (девятисот пятидесяти) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: А.А. Руденко 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко