...... 

Решение

Именем Российской Федерации

УИД 25GV0002-01-2019-000207-10

7 ноября 2019 г. 

гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Ягнич Е.А., с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика старшего прапорщика ФИО2 и прокурора - старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Воронкина А.С., в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № ...... ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением его обращения с просьбой о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, решения аттестационной комиссии от 13 сентября 2019 года и действий командира войсковой части №, связанных с представлением к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением с его стороны условий контракта и привлечением к дисциплинарной ответственности приказом от 22 августа 2019 № 1806, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением его обращения с просьбой о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, решение аттестационной комиссии от 13 сентября 2019 года и действия командира войсковой части №, связанные с представлением к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением с его стороны условий контракта и привлечением к дисциплинарной ответственности приказом от 22 августа 2019 № 1806. 

Считая оспоренное бездействие командира войсковой части № и действия указанных должностных лиц незаконными, ФИО3, уточнив в судебном заседании свои требования просил суд:

-признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от 13 сентября 2019 года;

-обязать командира войсковой части № отменить приказ от 22 августа 2019 года № 1806 в части привлечения к дисциплинарной ответственности;

-отозвать представление о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

-направить рапорт с просьбой о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию на рассмотрение аттестационной комиссии войсковой части № и организовать его рассмотрение аттестационной комиссией.

В судебном заседании ФИО3 поддержал административный иск и объяснил, что, по его мнению, решение аттестационной комиссии не соответствует результатам его служебной деятельности и основано на предвзятом к нему отношении членов аттестационной комиссии, а к дисциплинарной ответственности он привлечён незаконно. Так же он объяснил, что не пересдал проверки по физической подготовленности по причине служебной загруженности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска ФИО3 и объяснила, что по её мнению вина ФИО3 в совершении дисциплинарного проступка отсутствует, аттестация ФИО3 проведена с нарушением установленного порядка, а само решение аттестационной комиссии не основано на представленных в её заседание данных о результатах служебной деятельности ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика - командира войсковой части № ФИО2 административный иск ФИО3 не признал и просил суд в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

В суде прокурор Воронкин А.С. полагал административный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично и просил суд обязать командира войсковой части № отменить приказ от 22 августа 2019 года № 1806 в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3, в удовлетворении административного иска в остальной части требований - отказать. 

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика и заключение прокурора, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно телеграмме начальника штаба Тихоокеанского флота от 10 января 2018 года командиру войсковой части № надлежало направить в учебные соединения и воинские части учебной сети Минобороны России для прохождения переподготовки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинских должностях и не имеющих соответствующей подготовки согласно предусмотренным по занимаемым ими воинским должностям воинским учётным специальностям (далее – ВУС). В частности, военнослужащих проходящих военную службу на должностях водителей и не имеющих права управления транспортными средствами. При направлении на обучение командиры воинских частей должны были представить в учебные подразделения сведения о том, на каких воинских должностях командируемые для прохождения подготовки военнослужащие проходят военную службу и указать их ВУС.

Из сообщения начальника штаба войсковой части № следует, что ФИО3 проходит военную службу на воинской должности не водителя, а электрика – дизелиста.

Вместе с тем, согласно приказу командира войсковой части № от 12 января 2018 года № 4, командировочному удостоверению от 10 января 2018 года № 54 и свидетельству об окончании подготовки, ФИО3 в период с 16 января 2018 года по 29 марта 2018 года был направлен для прохождения подготовки по водительским специальностям, что не соответствовало требованиям начальника штаба ТОФ о том, какие категории военнослужащих и при каких условиях подлежали направлению на обучение. При этом сведения о наименовании воинской должности и ВУС ФИО3 в документах о его направлении на обучение отсутствуют.

Из телеграммы начальника штаба ТОФ от 8 августа 2019 года следует, что поскольку ФИО3 проходил обучение по водительской специальности и не сдал экзамены в ГИБДД, то он подлежит направлению в служебную командировку в войсковую часть №1 для завершения подготовки по водительской специальности. 

Из материалов служебного разбирательства следует, что 8 августа 2019 года ФИО3 отказался выполнить распоряжение командира роты ФИО10. убыть в командировку для окончания обучения и отказался от сдачи экзамена в ГИБДД для получения права управления транспортными средствами.

Из приказа командира войсковой части № от 22 августа 2019 года № 1806 следует, что за отказ выполнить распоряжение командира роты ФИО10. убыть в служебную командировку, ФИО3 предупреждён о неполном служебном соответствии.

Поскольку ФИО3 был направлен на обучение без учёта его воинской специальности, о чем командир войсковой части № в нарушение требований начальника штаба ТОФ не сообщил в учебное подразделение, суд приходит к выводу о том, что предъявленное во исполнение телеграммы начальника штаба ТОФ командиром роты требование к ФИО3 об убытии в командировку для завершения обучения не основано на положениях ст. 41 Устава внутренней службы ВС РФ согласно, которому приказ (приказание) командира должен соответствовать приказам вышестоящих командиров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применённое к ФИО3 дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершённого им проступка, в связи с чем действия командира войсковой части №, связанные с привлечением ФИО3 к дисциплинарной ответственности приказом от 22 августа 2019 № 1806 являются незаконными, и с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность отменить названный приказ от 22 августа 2019 года № 1806 в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требование ФИО3 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 13 сентября 2019 года, суд исходит из следующего.

Из исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части № и ведомостей по проверке физической подготовленности военнослужащих войсковой части № следует, что ФИО3 в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Из приказа командира № от 25 декабря 2018 года № 3160 видно, что ФИО3 не прошёл углубленное медицинское обследование в 2018 году по неуважительной причине, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Из материалов служебного разбирательства от 26 апреля 2019 года следует, что 3 апреля 2019 года ФИО3, являясь дежурным по КПП, в нарушение Инструкции дежурному по КПП батальона связи и РТО допустил нахождение в комнате отдыха дежурного по КПП военнослужащего не из числа суточного наряда, с оружием и находящегося в состоянии опьянения. 

Из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2019 года № 936 видно, что за нарушение правил несения службы в суточном наряде ФИО3 объявлен «строгий выговор».

Из служебной карточки ФИО3 усматривается, что по состоянию на день проведения аттестации 13 сентября 2019 года у него имелось 5 неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых применено за совершение им грубого дисциплинарного проступка.

Согласно аттестационному отзыву ФИО3 имеет неснятые дисциплинарные взыскания, одно из которых применено за совершение им грубого дисциплинарного проступка, по итогам 2018 года имеет неудовлетворительный уровень физической подготовленности, и отказался от убытия в командировку для подготовки к сдаче экзамена в ГИБДД. В связи с изложенным, ФИО3 занимаемой должности не соответствует и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 13 сентября 2019 года следует, что данная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО3 не соответствует занимаемой должности и его необходимо досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из исследованной в суде звукозаписи заседания аттестационной комиссии следует, что членами аттестационной комиссии исследован аттестационный отзыв, и служебная карточка ФИО3, ему так же предложено представить свои возражения и доводы по существу аттестационного отзыва и относительно результатов его служебной деятельности за предшествующий период. По результатам голосования аттестационная комиссия единогласно пришла к выводу о том, что ФИО3 не соответствует занимаемой должности и его необходимо досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, решение аттестационной комиссии после окончания голосования объявлено ФИО3

Поскольку помимо незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности на день аттестации ФИО3 имел иные неснятые дисциплинарные взыскания, одно из которых применено за совершение им грубого дисциплинарного проступка, а так же без уважительных причин не выполнял установленные приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года № 200 требования по уровню физической подготовленности с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года, суд приходит к выводу о том, что аттестационная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО3 перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим по контракту. 

При этом аттестационный лист доведён до сведения административного истца до его представления в аттестационную комиссию, решение аттестационной комиссии соответствует представленным в её заседание сведениям о результатах его служебной деятельности, заключение аттестационной комиссии отражено в протоколе заседания аттестационной комиссии и аттестационном листе, заверено подписями членов комиссии, принимавших участие в её заседании. 

При таких данных суд приходит к выводу о том, что аттестация ФИО3 проведена в соответствии с установленным приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, выводы аттестационной комиссии основаны на представленных в заседание сведениях о результатах служебной деятельности ФИО3, в связи с чем решение аттестационной комиссии о необходимости досрочного увольнения с военной службы ФИО3 в связи с невыполнением им условий контракта является законным, а требования его административного иска в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом изложенные в суде ФИО3 доводы о выплате ему до сентября 2019 года в полном объёме премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и о том, что, по его мнению, решение аттестационной комиссии основано на предвзятом к нему отношении со стороны членов аттестационной комиссии материалами дела не подтверждаются и тем самым не ставят под сомнение правильность её выводов. 

Кроме того, поскольку ФИО3 к командиру войсковой части с просьбой об организации повторной сдачи проверки физической подготовленности не обращался, суд считает его довод о том, что он не смог улучшить результаты по физической подготовке в связи со служебной занятостью необоснованным.

Поскольку аттестационная комиссия войсковой части № пришла к обоснованному выводу о необходимости досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и решение аттестационной комиссии утверждено командиром воинской части, суд приходит к выводу о том, что оспоренные действия командира войсковой части № прав административного истца так же не нарушают. В связи с чем требование ФИО3 о возложении на командира войсковой части № обязанности отозвать представление о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта так же является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требование ФИО3 о возложении на командира войсковой части № обязанности направить рапорт о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию на рассмотрение аттестационной комиссии войсковой части № и организовать его рассмотрение аттестационной комиссией, суд исходит из следующего.

Согласно рапорту, 22 марта 2019 года ФИО3 обратился к командиру войсковой части №, с просьбой о рассмотрении вопроса о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. При этом согласно распорядительной надписи на данном рапорте командиром воинской части дано распоряжение старшему офицеру управления согласовать перевод ФИО3 к новому месту военной службы в порядке плановой замены при наличии оснований и подготовить письменный ответ.

Из сообщения старшего офицера управления войсковой части № от 11 апреля 2019 года следует, что, по его мнению, у ФИО3 уважительные причины для досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию отсутствуют.

Из реестра почтовых отправлений видно, что 15 апреля 2019 года указанное сообщение в адрес ФИО3 передано в отделение почтовой связи. 

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» рапорт военнослужащего с просьбой о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию подлежит рассмотрению аттестационной комиссией. 

Поскольку рапорт ФИО3 от 22 марта 2019 года командиром войсковой части № не передан в аттестационную комиссию для принятия решения, согласно сообщению начальника штаба войсковой части №, представление о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в управление кадров ТОФ не направлено, суд приходит к выводу о том, что такое бездействие командира войсковой части № является незаконным и с целью восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность направить рапорт ФИО3 о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию в аттестационную комиссию войсковой части № и организовать его рассмотрение аттестационной комиссией.

Учитывая, что требования административного иска ФИО3 в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением его обращения с просьбой о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию и действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом от 22 августа 2019 № 1806 судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. 111, 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск военнослужащего по контракту войсковой части № ...... ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с нерассмотрением его обращения с просьбой о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, решения аттестационной комиссии от 13 сентября 2019 года и действий командира войсковой части №, связанных с представлением к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением с его стороны условий контракта и привлечением к дисциплинарной ответственности приказом от 22 августа 2019 № 1806 – удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с привлечением ФИО3 к дисциплинарной ответственности приказом от 22 августа 2019 № 1806 и бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением обращения ФИО3 с просьбой о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию – признать незаконными.

Возложить на командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказ от 22 августа 2019 № 1806 в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, направить рапорт ФИО3 от 22 марта 2019 года с просьбой о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию в аттестационную комиссию войсковой части № и организовать его рассмотрение аттестационной комиссией. 

В удовлетворении требований административного иска о признании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 13 сентября 2019 года незаконным, возложении на командира войсковой части № обязанности отозвать представление о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта ФИО3 – отказать.

Взыскать с филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Командиру войсковой части № надлежит сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Фокинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 13 ноября 2019 года.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......