ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Ефремов 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В., 

с участием:

потерпевшего ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 22 сентября 2019 года в 2 часа 30 минут в ресторане 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, ФИО6 нес последнему несколько ударов в область головы, причинив ФИО1 болевые ощущения и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба, подкожной гематомы волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № - 20 марта 2020 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты нетрудоспособности, и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 показал, что он 22 сентября 2019 года находился в ресторане 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ФИО2, они сидели в баре, драки он ни какой не видел, удары потерпевшему не наносил, и через какое время он, ФИО2 и девушка последнего ФИО5 ушли из ресторана. Причина, по которой ФИО1 указывает на него как на лицо, которое наносило последнему удары 22 сентября 2019 года в ресторане 

<

данные изъяты> ему не известны.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшего ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 22 сентября 2019 года он вместе с супругой ФИО4, ФИО3 и супругом последней находился в ресторане 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Примерно в 22 часа - 22 часа 30 минут он вышел из банкетного зала покурить, а когда возвращался обратно и поднимался по лестнице на 2- й этаж ресторана, то, не доходя до банкетного зала, увидел в холле супругу, ФИО3, вместе с которыми находилась ранее незнакомая ему девушка ФИО5, приходящаяся, как стало известно ему впоследствии, супругой ФИО2 Он прошел в банкетный зал, выпил спиртное с супругом ФИО3, и снова вышел из банкетного зала в холл, где увидел, как ФИО2, держа свою супругу ФИО5 за руку, ругался с ней и тряс ее. Он подошел к ФИО2 и сказал: «Брат, хорош орать!». В ответ на это ФИО2 ударил его один раз рукой в область носа, от чего он испытал боль, и у него пошла кровь. Он закрыл лицо двумя руками и присел, облокотившись спиной о стену. После чего ему стали наносить удары с разных сторон: с левой и с правой, в область головы, ребер, предплечья правой и левой рук. По количеству наносимых ударов он понимал, что его бьют несколько человек. Потом из банкетного зала выбежал ди-джей, который остановил его избиение, и его супруга позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Свидетель ФИО4, приходящаяся супругой потерпевшего ФИО1, в судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2020 года, показала, что она с супругом, подругой ФИО3 и супругом последней, вечером 22 сентября 2019 года находились в ресторане 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В какой - то момент, она, ее муж и ФИО3 вышли из банкетного зала в холл, и к ним подошла ФИО5, они разговаривали, а затем ФИО5 отошла от них в сторону, и через некоторое время, продолжая находиться в холле, они услышали голоса и увидели, что ранее незнакомый ей ФИО2 вывел ФИО5 из банкетного зала в холл, при этом грубо и нецензурно выражаясь. Ее супруг ФИО1 попросил ФИО2 не трогать девушку и в ответ на это ФИО2 замахнулся и нанес один удар кулаком в лицо ее супругу, от чего тот присел. В этот момент из банкетного зала выбежали друзья ФИО2, более 5 - ти человек, среди которых был ФИО7, который также наносил удары ее мужу кулаками в шею, затылок, голову. Потом из банкетного зала выбежал ди-джей, который остановил избиение ее супруга, и она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Действительно, согласно сообщению о происшествии от 22 сентября 2019 года, ФИО4 22 сентября 2019 года в 02 часа 42 мин. позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что в ресторане «

<

данные изъяты> избивают ее мужа 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2020 года, показала, что она с супругом, подругой ФИО4 и супругом последней, вечером 22 сентября 2019 года находились в ресторане 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В какой - то момент, она вышла из банкетного зала в холл, и к ним подошла ее племянница ФИО5, они разговаривали, а затем к ним подошел сожитель ее племянницы ФИО2, который стал трясти ФИО5. Находившейся там же ФИО1 попросил ФИО2 не трогать девушку, и ФИО2 ударил кулаком в лицо ФИО1 В этот момент из банкетного зала выбежали друзья ФИО2, более 5 - ти человек, среди которых был ФИО7, который также наносил удары ФИО1 кулаками в голову. Потом из банкетного зала выбежал ди-джей, который остановил избиение ФИО1, и ФИО4 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

В тот же день, 22 сентября 2019 года в 04 часа 15 минут в МОМВД России «Ефремовский» из приемного покоя № ГУЗ «Ефремовкая районная больница им. А.И. Козлова» поступило сообщение об обращении ФИО1 с повреждениями в виде: подкожной гематомы волосистой части головы и носа, ушиба мягких тканей левого предплечья 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно – медицинского заключения № от 20 марта 2020 года, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, и согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздрава и соц.развития № 194 н от 24 апреля 2018 года, не повлекли расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

При этом, согласно заключению эксперта № от 23 июня 2020 года, установленные у ФИО1 повреждения причинены в результате не менее 6 - ти кратного воздействий тупых твердых предметов, и локализация повреждений имеет значительную удаленность друг от друга, что позволяет сделать категоричный вывод о невозможности их причинения при однократном воздействии травмирующего предмета. 

Таким образом, объяснения потерпевшего, свидетелей соответствуют заключению судебно - медицинской экспертизы о локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений, установленных у потерпевшего ФИО1

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности вышеприведенных доказательств, не имеется, напротив, оценивая их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при их получении судья не усматривает. 

Оснований для оговора ФИО6 потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО4, ФИО3 судьей не установлено, не приведены такие основания и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, напротив их совокупность опровергает доводы ФИО6 о его непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО1, которые суд расценивает, как избранный способ защиты лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, проверив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Из совокупного анализа показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3 следует, что, после того, как ФИО2 нанес один удар ФИО1 в область носа, от чего ФИО1 закрыл лицо руками, ФИО6 нанес удары ФИО1 в шею, затылок, голову.

При этом ни потерпевший, ни свидетели в суде не указали на факт нанесения иных ударов по конкретным частям тела ФИО1 именно ФИО7, а именно в область правого и левого плеча, правого и левого предплечья.

Не указали на данные обстоятельства свидетели ФИО4, ФИО3 при даче объяснений сотрудникам полиции непосредственно в день произошедшего 22 сентября 2019 года, указывая лишь на то, что ФИО6 с иными лицами стали быть ФИО1, но не конкретизируя, куда именно и чем наносил удары ФИО6 потерпевшему ФИО1

При таких обстоятельствах, когда иных достоверных и объективных доказательств того, что ФИО6 22 сентября 2019 года в 2 часа 30 минут в ресторане 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наносил неоднократные удары потерпевшему ФИО1 в 

<

данные изъяты>, судья считает необходимым исключать из протокола об административном правонарушении указание на нанесение ФИО6 потерпевшему ФИО1 ударов в область туловища, и причинение последнему телесных повреждений в виде кровоподтеков правого и левого плеча, правого и левого предплечья.

В материалах дела не имеется объективных доказательств того, что действия ФИО6, связанные с причинением физической боли ФИО1, носили вынужденный характер, а потому отсутствуют основания для признания этих действий, состоянием крайней необходимости и применения к возникшим правоотношениям положений ст.2.7 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает наличие у него двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не имеется. 

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина