К делу № 2-289/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «11» февраля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего- судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Информатика» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Информатика» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств в размере 290 000 рублей, неустойки в размере 88 770 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор подряда на строительство. По условиям договора «Исполнитель», принял на себя обязательства изготовить и смонтировать отмостку вокруг здания Литер А, расположенного по адресу 

<

адрес>, и металлический забор по периметру территории, в 3 этапа. Стоимость данных работ составила 290 000 рублей, которая подлежит выплате частями. Указанная сумма была перечислена в два этапа, однако, до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не выполнены. Не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение сроков исполнения, послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, за подписью представителя ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Информатика» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство. 

По условиям договора «подрядчик», принял на себя обязательства изготовить и смонтировать отмостку шириной 1 метр из тротуарной плитки и бордюров компании «Выбор», вокруг здания № по адресу 

<

адрес>; металлический забор по периметру объекта длиной № и высотой 2,5 м., размером секций №., с установкой двух ворот №, и №, а также калитки 1Х2,5 м., согласно смете и прилагаемым фотографиям – образцам. 

Стоимость данных работ составила 1 100 000 рублей. (п.2.1 договора). 

Исходя из пункта 2.1.1 заказчиком вносится предоплата в размере 290 000 рублей.

Срок выполнения работ берет отсчет с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, и определяется приложениями соответствующих работ (п. 1.4).

Вместе с этим, исходя из приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 90 000 рублей на закупку материалов (плитки) и организацию работ и выплачивает остаток по окончанию работ. За изготовление забора уплачивается аванс в размере 200 000 рублей, по окончании работ выплачивается оставшаяся часть.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки, подписанному в том числе ФИО1, на расчетный счет ответчика поступили денежные средства на общую сумму 290 000 рублей. Факт перечисления денежных средств по договору подряда на сумму 290 000 рублей ответчиком не оспаривается, и доводы истца в указанной части не опровергнуты.

Как указал истец, до настоящего времени работы по договору подряда ответчиком не выполнены. Помимо нарушения срока исполнения работ, ответчик допустил нарушение договорных обязательств. До настоящего момента акта приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не подписан. 

Вышеизложенное подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Учитывая, что до настоящего времени акт выполненных работ между сторонами не подписан, а сами работы не выполнены, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика в рамках заключенного договора подряда на строительные работы. 

Доказательств обратного стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договора подряда, заключенного с Истцом.

Суд также учитывает то, что действующее законодательство предусматривает расторжение договора при отказе заказчика от исполнения данного договора при наличии существенных недостатков выполнения работ. Положения же ст. 450 ГК РФ предусматривают право одной стороны договора о его расторжении при существенном нарушении условий соглашения другой стороной.

Кроме того, суд учитывает нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ, промежуточных сроков, предусмотренных договором. Таким образом, сам подрядчик, совершая данные действия, выразил свою волю на отказ от исполнения договора подряда. Доказательств тому, что заказчик намеренно воспрепятствовала подрядчику исполнению строительных работ материалы дела не содержат.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена соответствующая претензия, в которой истец просил вернуть уплаченные денежные средства по договору подряда, которая оставлена без внимания. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

По смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом прекращения договора, сумма перечисленной оплаты, на которую ответчиком не были произведены работы, подлежит взысканию на основании норм о неосновательном обогащении, поскольку основания для удержания данной суммы отпали после прекращения договора.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд, на основании статьи 1102 ГК РФ, с учетом представленного акта сверки, приходит к выводу о том, что сумма в размере 290 000 рублей получена ответчиком без законных оснований и является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежит взысканию.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает положения п. 5.2 договора, где размер неустойки составляет 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения работ.

При этом представленной истцом расчет не принимается судом во внимание, поскольку является арифметически не верным, где не правильно указаны суммы на которые подлежит начислению неустойка.

С учетом заявленного истцом периода просрочки, исходя из сроков выполнения работ, определенных в приложениях к договору, поэтапно, на сумму в размере 90 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по первому этапу после получения аванса от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок определенный истцом), подлежит начислению неустойка в размере 18 630 рублей (90 000 рублейХ0,1%=90 рублейХ207 дней просрочки); на сумму 200 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по второму этапу после получения аванса от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок определенный истцом), подлежит начислению неустойка в размере 40 000 рублей (200 000 рублейХ0,1%=200 рублейХ200 дней просрочки).

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 58 630 рублей. 

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Информатика» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Информатика» и ИП ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Домострой» в пользу ОАО «Информатика» денежные средства по договору подряда в размере 290 000 рублей, неустойку в размере 58 630 рублей, а всего: 348 630 (триста сорок восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

В остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: