дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>,

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № (далее МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №) на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «

<

данные изъяты>» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, заявитель - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № его обжаловал, просил отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя – должностного лица МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №, возражения защитника 

<

данные изъяты>» ФИО4, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № направило в адрес 

<

данные изъяты>» запрос о представлении информации о своих бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса на основании пункта 6 статьи 6.1 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». После поступления вышеуказанного запроса, в адрес налогового органа АО 

<

данные изъяты>» представил неполную информацию о своих бенефициарных владельцах, а именно в ответе на запрос не была указана полная информация об организации – акционере 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «

<

данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 КоАП РФ.

Ответственность в соответствии со ст.14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что принятии 

<

данные изъяты>» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер, направленных на установление в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определённых законом Российской Федерации, в связи с чем, состав административного правонарушения вмененное 

<

данные изъяты>» отсутствует и принял решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

По жалобе заявителя состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что постановление мирового судьи вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «

<

данные изъяты>» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Буколова