№ 1-85/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 09 июля 2021 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С., 

защитника – адвоката Макарова И.Н., *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО9, *** года рождения, *** судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года; 

- *** мировым судьей судебного участка ***, с учетом апелляционного постановления *** суда *** от ***, по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- *** мировым судьей судебного участка *** по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, постановлением *** суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытый срок дополнительного наказания 2 месяца 10 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** ФИО9, находясь на участке местности, расположенном адрес*** реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи инструментов снял с задней оси автомобиля *** и тайно похитил принадлежащие ФИО1 ***, а всего на сумму 30000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Кроме того, *** в период времени с *** до *** ФИО9, находясь на участке местности, расположенном адрес*** реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил *** принадлежащий ФИО1, стоимостью 50000 рублей, который погрузил на автомобиль марки *** и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества имущественный ущерб на сумму 50000 рублей. 

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО9 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ***.

*** в период времени с *** до ***, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем *** от адрес***, где *** в *** был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО2 Находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного на адрес*** ФИО9 *** в *** в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО9 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ***.

*** в период времени с *** до ***, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем *** от адрес***, где в *** в *** был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Кольскому району ФИО5 Находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного возле указанного дома, ФИО9 *** в ***, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, желая избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает, свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство ФИО9 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО9. суд квалифицирует следующим образом: по факту хищения имущества ФИО1 *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО1 *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту управления автомобилем в состоянии опьянения *** по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по факту управления автомобилем в состоянии опьянения *** по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим (по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ суд учитывает судимость только по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***), привлекался к административной ответственности. Трудоустроен, состоит на воинском учете. На учетах врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. 

В период условного осуждения по приговору от *** допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что испытательный срок продлевался на 1 месяц. 

По месту фактического проживания жалоб в отношении ФИО9 не поступало, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ***

Кроме того, по факту хищения имущества ФИО1 *** в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает розыск имущества, добытого в результате преступления, а по факту хищения имущества ФИО1 *** – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО9 во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, суд не усматривает, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО9, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также очевидную недостаточность ранее назначавшегося наказания за совершение аналогичных умышленных преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях временной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, замены ФИО9 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном гл.40 УПК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за каждое преступление должно назначаться с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения преступления против безопасности движения суд в качестве дополнительного наказания считает необходимым назначить ФИО9 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое преступление. 

Принимая во внимание, что все преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО9 после постановления приговора мирового судьи судебного участка *** от ***, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ***.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО9 должен в колонии-поселении, поскольку совершил умышленные преступления небольшой тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы. 

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Осужденному ФИО9 в силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок наказания фактическое время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по делу: 

*** - считать возвращенными по принадлежности ФИО1; 

*** – считать возвращенными по принадлежности ФИО9; 

*** – хранить при материалах уголовного дела; 

*** – считать возвращенными по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Васильевой С.А., Немцевой Н.Н., Орлову А.И. и Макарову И.Н. за оказание юридической помощи ФИО9 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе. 

Председательствующий К.Б. Теткин