Судья Иколенко Н.В. Дело № 21-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу ООО «Негабарит 46» в лице законного представителя - генерального директора ФИО1 на решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Негабарит 46»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Смоленской области от 03.04.2017, оставленным без изменения решением и.о. начальника УГАДН по Смоленской области от 24.04.2017 и решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 09.08.2017 ООО «Негабарит 46» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит решение судьи и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Негабарит 46» и его заблаговременного извещения. С момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с момента задержания транспортного средства не были разъяснены права юридическому лицу, чем нарушено право на защиту. Постановление в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит установленных при рассмотрении дела обстоятельств, а именно, где был осуществлен габаритный контроль, правомерность размещения соответствующего поста. Не был осуществлен порядок габаритного контроля транспортного средства. Акт взвешивания не был составлен и его копия не вручалась водителю. Путевой лист не свидетельствует о виновности юридического лица, согласно транспортной накладной от 17.03.2017 и международной транспортной накладной от 17.03.2017 перевозчиком значится ИП Г.А.А. Кроме того, при назначении наказания неверно применены правила назначения наказания, а именно не применена ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в то время, как ООО «Негабарит 46» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения старшего государственного инспектора УГАДН по Смоленской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на КП «Понятовка» (...) выявлено движение крупногабаритного транспортного средства МАН регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом регистрационный знак 

<

данные изъяты> с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения при необходимости последнего.

Согласно материалам дела указанное транспортное средство с полуприцепом принадлежит ООО «Негабарит 46» (автомобиль МАН регистрационный знак 

<

данные изъяты> - на праве собственности). Водителем Н.Е.Р. был представлен путевой лист грузового автомобиля № от 04.03.2017, выпущенный ООО «Негабарит 46», с отметкой о допуске транспортного средства к междугородним перевозкам. Указание на допуск к управлению транспортным средством Н.Е.Р. содержится в приведенном путевом листе. В силу ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, при этом ч. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

При таких обстоятельствах должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что перевозчиком выступало фактически ООО «Негабарит 46», следовательно, данное юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указание в международной товарно-транспортной накладной в качестве перевозчика ИП Г.А.А. противоречит приведенным выше обстоятельствам и документам. Относительно ссылки в данном документе на путевой лист без номера от 17.03.2017 (водитель Н.Е.Р.), то водителем такой документ не представлялся, был представлен путевой лист № от 04.03.2017.

Относительного доводов об отсутствии в материалах дела акта измерения, подтверждающего превышение предельной допустимой ширины крупногабаритного транспортного средства, то акт измерения не является единственным допустимым доказательством совершения правонарушения. В данном случае факт превышения допустимых габаритов зафиксирован в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2017. Правонарушение выявлено в ходе исполнения должностных обязанностей, полагать, что должностное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе дела, оснований не имеется. Доказательства иного в материалы дела не представлены в то время, как возможность представить документы, опровергающие зафиксированные габариты, имелась как при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при подаче жалоб в Шумячский районный суд Смоленской области и Смоленский областной суд.

Не могут быть приняты доводы о наличии специального разрешения на перевозимый груз, поскольку специальное разрешение у водителя в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на момент проверки транспортного средства отсутствовало.

Кроме того, в представленной транспортной накладной № от 17.03.2017 имеется ссылка на специальное разрешение с иным номером и иной датой, которое представлено так и не было.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине установлены 2,55 м).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из приведенных положений, все движения транспортных средств, перевозящих груз, габаритные размеры которого превышают параметры, указанные в п. 23.5 Правил дорожного движения, рассматриваются как перевозка крупногабаритного груза.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия специального разрешения, действительного превышения транспортным средством установленных нормативными правовыми актами параметров, с учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «Негабарит 46» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения.

Данное постановление, решение судьи районного суда, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно доводов, направленных изменение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенного наказания в связи с тем, что ООО "Негабарит 46" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, то с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Негабарит 46» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые бы не позволили бы правильно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу не допущены.

Несвоевременное направление копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении к таким нарушениям не относится.

Доводы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица в отсутствие законного представителя юридического лица и данных о его надлежащем извещении, то ст. 25.15 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень способов извещения участников производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, представитель юридического лица ООО «Негабарит 46» К.А.В. знал о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, после получения уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое также было направлено электронной почтой в адрес ООО «Негабарит 46», просил перенести дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотреть административный материал незамедлительно. Указанное ходатайство было удовлетворено, с 12.04.2017 составление протокола об административном правонарушении перенесено на 03.04.2017. Оснований считать извещения ненадлежащими в данном случае отсутствуют. Административным органом приняты все необходимые меры для реализации ООО «Негабарит 46» своих прав.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Негабарит 46» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Негабарит 46» оставить без изменения, а жалобу ООО «Негабарит 46» в лице законного представителя - генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова