Дело №

УИД: 23RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), с кадастровым номером: 23:49:0202019:1781, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 6 749,00 рублей, в том числе на оплату госпошлины в размере 300 руб., на оплату справки о зарегистрированных лицах в размере 449 рублей, юридические услуги в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартира), с кадастровым номером: 23:49:0202019:1781, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> (далее по тексту – жилое помещение) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, являющимися продавцами квартиры и ФИО1 (покупатель). Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется номер регистрации №. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО6 (супруг), ФИО7 (дочь), а также ФИО3 (продавец квартиры), ФИО4, ФИО5, которые являются членами семьи продавцов квартиры ФИО2, ФИО3 Согласно п. 4.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие всех зарегистрированных третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования. Ответчики свои обязательства не исполнили и до настоящего времени зарегистрированы в квартире, о чем истцу стало известно при обращении в МУП г. Сочи «ГорИВЦ». После заключения купли-продажи недвижимого имущества продавцы квартиры и члены их семьи выселились из квартиры и где проживают истцу не известно. Но снят с регистрационного учета в квартире только ФИО2 По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Козенкова А.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчиков извещение не вручено в связи с истечением срока хранения корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как видно из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), с кадастровым номером: 23:49:0202019:1781, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, являющимися продавцами квартиры и ФИО1 (покупатель) (л.д. №), выписками из Едином государственном реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется номер регистрации №.

В соответствии представленной суду справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП г. Сочи «ГорИВЦ», в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО6 (супруг), ФИО7 (дочь), а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, степень родства в справке не указана.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы квартиры обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие всех зарегистрированных третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования.

Ответчики свои обязательства не исполнили и до настоящего времени зарегистрированы в квартире, о чем истцу стало известно при обращении в МУП г. Сочи «ГорИВЦ». 

Как указывает истец, после заключения купли-продажи недвижимого имущества продавцы квартиры и члены их семьи выселились из квартиры и где проживают истцу не известно. 

В соответствии с представленным суду актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем 

<

адрес> в г. Сочи, где проживает истец и соседями истца, установили, что ранее проживающие в 

<

адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически не проживают в указанном жилом помещении после продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей и имущество в указанном жилом помещении не имеют. 

В силу требований ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, истец как собственник жилого помещения, вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов их семьи, в связи с чем, он вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений их прав на указанное жилое помещение и в том случае, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При установленных судом обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» заинтересованное лицо вправе на общих основаниях обратиться в суд с требованиями о возмещении судебных расходов после вступления решения суда в законную силу. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг, которые были уплачены некоммерческой организации Черноморская коллегия адвокатов за консультацию, изучение документов, за составление иска о признании утратившим право пользования, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (л.д. №). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся гонорарную практику Адвокатской палаты Краснодарского края, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению ФИО1 за счет ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в полном размере, что составляет 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 449 руб. за выдачу справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП г. Сочи «ГорИВЦ», о зарегистрированных лицах.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчиков.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, как просит истец, а в равных долях, поскольку в данном случае в силу закона солидарная обязанность (ответственность) по уплате судебных расходов у ответчиков не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартира), с кадастровым номером: 23:49:0202019:1781, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 6 749,00 рублей, в равных долях с каждого.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова