33RS0006-01-2023-000469-86

Дело № 2-1287/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя ответчика адвоката Ермолова Н.В.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.10.2012 между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 33200,32руб. на срок 12 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. Задолженность за период с 18.11.2012 по 17.07.2019 составила 308558,59руб. 17.07.2019 

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. В связи с образовавшейся задолженностью 17.07.2019 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 17.07.2019 по 09.02.2023 ответчиком внесено 25114,99руб., оставшаяся задолженность составила 283443,60руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 283443,60руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6034,44руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для извещения ответчика. Ответчику 03.07.2023 была направлена судебная повестка по месту регистрации 

<

адрес> слушании дела 20.07.2023, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно адресной справки, выданной 

<

данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Согласно информации 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> проживает отец ответчика - Ф.И.О., с его слов ФИО2 фактически не проживает по данному адресу с 2006, место жительства сына ему неизвестно. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Ермолов Н.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна. Просил применить срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

18.10.2012 между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 33200,32руб. на срок 12 месяцев (л.д.10). В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Доказательств обратного суду не представлено. 

17.07.2019 

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору (л.д.76-78).

17.07.2019 ООО «Феникс» направил ФИО2 требование о полном погашении долга (л.д.28). Доказательств получения требования ответчиком суду не представлено. 

ООО «Феникс» в январе 2020г обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.02.2022 мировым судьей судебного участка №2 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области был отменен судебный приказ мирового судьи №2-39/2020 от 17.01.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 308558,59руб., судебных расходов в размере 3142,79руб. (л.д.29).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

ООО «Феникс» направил ФИО2 заключительный счет 17.07.2019 (л.д.28). Заключительный счет был выставлен за пределами срока исковой давности взыскания задолженности, который истек 18.10.2013г. 

Судом установлено, что заключительный счет по кредитному договору заключенному 18.10.2012 между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 

<

***> на предоставление потребительского кредита на сумму 33200,32руб. на срок 12 месяцев был выставлен ООО «Феникс» 17.07.2019, за пределами срока исковой давности, истекшего в отношении последнего платежа в октябре 2013. 

Судебный приказ мирового судьи №2-39/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 308558,59руб., судебных расходов в размере 3142,79руб. вынесен 17.01.2020 также за пределами срока исковой давности (л.д.29). ФИО2, обратившись к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, выразил свое несогласие с вынесенным решением. Доводы истца о том, что именно ФИО2 18.05.2020г, 1.11.2021г и 1.03.2022г производил платежи в погашение долга не подтверждены допустимыми доказательствами. В совокупности с действиями ответчика по отмене судебного приказа не подтверждают факт признания долга ответчиком и продления тем самым срока погашения задолженности. Суд считает, что срок исковой давности предъявления требований к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2012г пропущен. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2012 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023г.